אודי אתה ממש צודק.
המתווה של הנהלת הקהילה אם יעבור יכניס אונו לברוך כלכלי שסופו מי יישורנו.
יש רבים שלא יותרו על סנטימטר ממטרז' ביתם וזה יחשוף אותנו לתביעות ענקיות על הפרת חוזים.
כדוגמת דוראל. כשנתבענו על הפרת חוזה, תהייה אפס קצהו מסכומים שנשלם על תביעות רמ"י וממשלת ישראל במתכונתה הנוכחית..
צריך לבנות אבל במתכות אחרת.
כפי שמציע אודי.

סיפור עצוב ומרגש. תיעוד מצמרר של תקופה אפלה ואכזרית.
יהי זכרה ברוך.

תודה אסתר, סיפור מרתק שלא הכרתי, ריגשת מאוד. יהיה זכרה ברוך

טוב שענף הרפת השתרבב לדיון על חקלאות הצומח. יש קשר הדוק בין השניים, ואף על פי שהדיון הוא לכאורה כלכלי-עסקי גרידא, וענף הרפת נראה רווחי לשנים קדימה, רצוי להביט עליה גם מנקודת ראות חברתית-סביבתית. בעבר הרחוק, בטרם התברר הנזק שגורם הבקר לאיכות הסביבה, ובהיות החלב אחד ממקורות החלבון החשובים, לא פלא שהרפת היתה אחד הסמלים של הקיבוצים. אבל הזמנים השתנו, הנזק הוכר, והמגמה העולמית, גם אם לא מאוד ניכרת לעין בינתיים, היא להוציא את גידול הבקר לחלב מרשימת אבות המזון; מה גם שמדענים עובדים עכשיו במרץ על גידול תחליפי מעבדה, שישחררו אותנו מריח-הזבל-ניחוח-חציר החלוצי. רצוי מאד לנצל את ההזדמנות של דיון על החקלאות כדי להרחיק את המבט לאופק ולהתחיל לחשוב כבר עכשיו על מקור הכנסה חלופי לענף הבקר.

צביקה, כתבת יפה ולעניין 🌻
אחרי המפגש אתמול ברור לגמרי שצריך לעצור את ההצבעה הזאת ו"לחשב מסלול מחדש". או, לכל הפחות להפוך את הצבעה על חלקת המגורים להצבעה ברוב מיוחס כמו בהצבעה על שינוי תקנון אורחות חיים.

אני מקווה שתהיה לנו ולכם בהנהלה מספיק אומץ ואחריות ציבורית להוביל מהלך כזה. בהשאלה ממה שכתבת יהיה זה הדבר ההגון (דיאלוג) וההוגן (זכויות) לעשות בעת הזאת.

ליאור , אתה מתאר את הווי הקיבוץ שהיה כאן פעם.
בצורה כל כך ציורית ורומנטית.
חשבתי , שזה הבן השב הביתה שבתוכך.
(למילן קונדרה יש סיפור על אשה צ'כית שחוזרת הביתה אחרי גלות ארוכה מאד בשוויץ, וחוזרת אל המקומות בהם גדלה., היא מתארת אותם באהבה גדולה נוסטלגית, שחשבתי עליה בזמן שקראתי אותך.)
אבל.. אחר כך קראתי את מה שיאיר כתב על המועדון הסגול,
והבנתי שזאת לא בהכרח הנוסטלגיה של השבים לביתם, אלא פשוט כישרון אסטלייני כזה , שלכם ושל המקור המסתורי שלך, א'.
בקיצור כתוב מקסים.
העלון מעולה.

שמאי שלום,
בשתי החלופות בהסדר הביניים ( שתי אפשרויות לקבלת היתרי בניה ) ההתניה של חלקת המגורים קיימת. מפנה אותך לסעיף 3.1 להסדר הביניים החל על שתי האפשרויות ולדברי הפתיחה בהסדר ("כל המגרשים בגינם מבוקשת חתימת הרשות על בקשה להיתר בניה יכללו בשטח חלקת המגורים"). לכן מה שאתה כותב בסוף הכתבה אינו נכון.

האמירה שלנו ברורה וחד משמעית – במסגרת הסדר הביניים, לא ניתן לקבל היתרי בנייה ולבנות את כל שכונה ג' ( 60 מגרשים) ללא הגדלת חלקת המגורים.

ציון

הרבה, אבל לא כל מה שסופר הכרתי.
תודה לכן חנוש ושלומית. מגיע לאילנה שנדע.

צביקה שלום.
קראתי תשובותיך לאודי.
אתייחס רק לאמירתך הפסקנית: הצעתו של שמאי מביאה אותנו אל 751 וזה כולל תשלום של 91% לשכונות א'-ב' הקיימות ושכונות ג'-ד'-ה' לכשתקומנה, במהרה בימינו.
כנראה יש לי קשיים בהצגת עמדתי, או לחילופין, לך קשיים בהבנת המקרא או בפרשנותו. הצעתי לפעול בהסדר הביניים בחלופה המחמירה שלו, קרי בשלב הביניים בו עדיין לא הסדרנו את השיוך, על מנת לקדם הבניה, הבונה יערוב למינהל על 91%. מי שאינו יוכל לערוב לא יבנה עד שיוסדר (אם בכלל יוסדר) השיוך. ובכך לא הבונה ולא הקיבוץ יקחו על עצמם סיכון שלא יוכלו לעמוד בו. מספיק להלך אימים עם 751. כשהחלטנו על 751 הובהר ובצדק שאין למנהל היכולת לאכוף על הקיבוץ את 751 ואכן הוא נוקט במה שכן יש לו: הקפאת היתרי הבניה.
שמאי

צביקה, תודה על ההבהרות. כתבת בפירוט ובבירור, ישר כוח!

תיקון טעות הקלדה חשובה:
המועד הקובע = 31.12.2021

שמאי שלום,
ראשית, מאוד משמח לראות דיון מגובה בעובדות והפניות. אשתדל לעשות אותו הדבר.
שתי הערות לי:
1. אני מפנה אותך לסעיף 8.4.12, שמופיע מייד אחרי סעיף 8.4.11 שהבאת: "8.4.12 כל המגרשים שבעדם מבוקשת חתימת הרשות על בקשה להיתר בנייה ייכללו בשטח חלקת המגורים."
סעיף 8.4.17 שהזכרת הוא כבר חלק מתקנה אחרת (בטקסט זה נקרא "סימן" אחר – סימן ג' הוא הסדר הביניים, 8.4.17 זה מסימן ד'). אם נרצה לבנות עוד 60 מגרשים במסגרת הסדר הביניים, אין ברירה אלא להגדיל את חלקת המגורים. הדיון הכרחי וחשוב.

2. החלופה הראשונה (זו שלא דובר בה כאן) היא דווקא היותר רלבנטית, מכיוון שהיא לא דורשת הסכמה לשיוך כפי שנכתב כאן אלא רק "8.4.10 התחייבות הקיבוץ להגיש בקשה מלאה, על כלל הנספחים הנדרשים, להצטרפות לאחד ממסלולי הבנייה עד למועד הקובע או הגשת בקשה מלאה לאחד ממסלולי הבנייה".
המועד הקובע = 31.12.2020
כלומר, החלופה הראשונה היא לקיבוצים שמתחייבים לקבל החלטה לגבי שיוך עד 31.12.2021 ולא רק לכאלה שקיבלו כבר החלטה לפני הכניסה להסדר. בחלופה זו לא ניתן לבנות מחוץ לחלקת המגורים ויש לה עוד מספר השלכות.

אני ממליצה כל מי שמעוניין לקרוא את החלטות רמ"י בנושא (החל מעמוד 252).
https://land.gov.il/land_policy/landcouncil/documents/council_decisions.pdf

חברים, על השיוך וחלופותיו נדבר החל מינואר. כל המידע על עלויות והשוואה בין החלופות כבר נמצא באתר ובידיעת הציבור מלפני מספר חודשים. ממליץ לרענן את הזיכרון במצגת המצורפת מהאתר.
בינתיים מדובר ככל היותר הקדמת תשלום של כ 43,000 שח ורק בחלופת המגורים. המצגת נמצאת באתר הקיבוץ, בתוך מידע על תהליך השיוך ונקראת: " מצגת לדיון במועצה- נתונים והמלצות להמשך 5.3.19" בינתיים כלום לא השתנה.
http://www.ghi.org.il/cgi-webaxy/sal/sal.pl?lang=he&ID=196826_ghi&act=view&dbid=docs&dataid=2612&fid=f5&name=%D7%9E%D7%A6%D7%92%D7%AA%20%D7%9C%D7%94%D7%A6%D7%92%D7%94%20%D7%91%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%A6%D7%94%20%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9C%20%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%A6%D7%95%D7%AA%20%20-%205.3.19.ppsx

אני שוב חייב לתקן את חישובי ולמרות שהם משפרים את ערך הקרקע לשכונה א, ב וג׳. אני גם קצת כועס על האנשים שמובילים את הדיונים של השיוך שרק בעקבות החישובים שלי המספרים של עליות השיוך מתחילים להתבהר 😡.
אז כך לחברים החדשים ערך הקרקע 1.8 מליון שקל כבר כולל מע״מ. ולכן הקרקע עבורם הוא 1.538 מליון שקל, 33% מביא לתשלום של 508 אלף שקל + 17% מע״מ 86.3 אלף שקל, סה״כ 594 אלף שקל.
משכנתא של 600 אלף שקל, בריבית של 2% ל-20 שנה, מביאה אותנו להחזר חודשי של 3,035 שקל.
ועדיין אני מאמין שאנחנו חייבים להתקדם בשיוך הדירות שלנו ובבניה של שכונה ג׳

מסכימה איתך . מצטערת מאוד שלא הלכנו לפני ארבע שנים על ההצעה של שמוליק לשם. סתם בוזבז זמן יקר על האגדה שנקראה " חלופת האגודה "

אבא, יזהר, תודה עבודה יפה.
לדעתי המספרים יותר גבוהים אבל לא באופן משמעותי.
חולק על המסקנות שלכם אבל מברך על הפרסום והעבודה שעשיתם.
יפה מאוד 🌻

איתכם באבלכם…

כמי שפנתה אל רשם האגודות בנושא של ניגוד עניינים ומקבלת עדכונים שוטפים מהרשם אודות מצב הטיפול בפנייתי,אני מבקשת להגיב על האופן שבו הוצג המצב בדו"ח מנהלת הקהילה.

לצערי אופן הצגת הדברים אינו נכון או לפחות לוקה בחסר משמעותי. פניתי בעניין זה אל מנהלת הקהילה במייל עוד ביום א' השבוע וגם ביום ג' ובקשתי שתתקן את הדיווח, אך לא נעניתי בכלל, עד כה.

משכך, אני מבקשת לעדכן את הציבור שהצביע ברוב של כ- 2/3 נגד נוסח הנוהל שהוצע על ידי הההנהלה בשעתו, כי המצב הנכון הוא שבתאריך 3.10.19 רשם האגודות אכן הודיע לועד ההנהלה של הקיבוץ שאין ביד דוגמאות לנהלים בנושא מניעת ניגוד עניינים שהתקבלו בקיבוצים אחרים, אך יחד עם זה הורה כדלקמן:
"לאור אי אישורו של הנוהל בהצבעה בקלפי שנערכה בימים 08-09/19, ככל הנראה בשל חלק מההתנגדויות שהוגשו לועד ההנהלה ולא נכנסו לנוהל שהובא להצבעה, ובהמשך לבקשתכם לקבל הנחיות להמשך, עליכם להביא להצבעה בקלפי את כל ההסתייגויות שהוגשו לועד ההנהלה ולא הוכנסו לנוהל, באופן שהחברים יצביעו בעד או נגד כל הסתייגות בנפרד, ולאחר מכן להביא להצבעה את הנוהל המלא המתוקן בהתאם לתוצאות ההצבעה על ההסתייגויות וזאת עד ליום 10/11/19".

עכשיו אני שואלת את מנהלת הקהילה, את ועד ההנהלה ואת חברי הקיבוץ בכלל, איך יכול להיות שהדברים האלה לא מובאים לידיעת הציבור? ושהמצב מוצג כפי שהוצג, באופן כה שונה?

ועוד דבר – בנושא כתב המינוי החדש של מנהלת הבניה הגשתי ערעור למועצה. יו"ר המועצה ויו"ר ועד ההנהלה העמידו אותי על כך שהערעור הוגש שלא בהתאם לתקנון, דהיינו מבלי שצורפו אליו חתימות של 10% מחברי הקיבוץ שתומכים בו. בקשתי הנחיות לגבי האופן שבו עלי לעשות כן, ווגם הבקשה הזו שלי לא נענתה ואני "זוכה" והתעלמות מוחלטת מצד בעלי התפקידים הנ"ל.

האמת היא שחבל לי וצר לי על כך מאוד 🙁

שבת שלום

אלי שלום
אינני מבין אותך
ההנהלה ושמוליק עשו עבודת הגשה
מצוינת
חשוב לאשר את התקנון
גבעת חיים איחוד קיבוץ שומר חוק
וקיבוץ שהערבות ההדדית היא בבסיס תפיסתו
לכן חייבים להגיש דוח אקטוארי
חברי ההנהלה אשר חותמים על הדוח חייבים לדעת ולהיות סמוכים שהם חותמים על דוח אמת
ולכן מוצע מנגנון זהיר וטוב למעקב
התקנון העשוי היטב מגן על החבר
ומגן על הקיבוץ
כאן המקום להודות לשמוליק ולצוות ההכנה
מציע לכולם לאשר את התקנון
חוזר ומדגיש הפרישו לפנסיה
יום אחד תהיו גמלאים ואז תודו כל יום לאלו שלחצו להפריש
בהצלחה באישור התקנון
ברוך גשן

שלום אלי, אתה מוזמן לברר את מה שלא הבנת בפגישה אישית אתי, עם שרון, עם ערד או עם שמוליק שיסבירו לך בצורה שתבין.
מעולם לא אמרתי שאוטוטו מביאים לכאן ועדה קרואה ואני לא צועק גוואלד על כלום. רק פרסמתי מספר מאמרים עם מידע (לא שלי) לידיעת החברים בכדי שיבינו את משמעות ההחלטות שמקבלים.
הסדר הפנסיה הוצג לראשונה בפברואר, היו הסברים והסתייגויות. לאחר מכן עבר הנושא שתי ישיבות הנהלה וחזר למועצה. אני מאמין שחברי המועצה יודעים על מה הצביעו וכולם קיבלו התייחסות במועצה, כולל עלות היועץ הפנסיוני שיעלה בסביבות 50,000-80,000 ש"ח לשנה ועלותו תיכלל בתקציב הקהילה 2020. עלות החשיפה של הקיבוץ להשלמת פנסיות לא יכולה להיות ידועה מראש מכיוון שאין לנו מידע מהימן על הפרשות החברים, לכן הנוהל בא לסדר את זה. אין דחיפות לאשר את הנוהל והמקובל בגבעת חיים הוא שכשבועיים-שלושה מקיום המועצה, מובאים הדברים לקלפי. הקיבוץ נכנס החל מהשבוע הבא לדיון על הגדלת חלקת המגורים ולאחריו על חלופות השיוך ולכן רצוי לנקות את השולחן ולנסות לטפל בכל נושא ציבורי בנפרד. אגב, ההחלטה אינה כה דרמטית ובעצם מקפלת בתוכה את כל ההחלטות שהתקבלו בעבר, רק שלא נבנה מנגנון יישום הולם.(ראה התשובות לשאלת עמליה).
לאישור הנוהל צריך רוב רגיל, יותר מצביעי בעד מאשר מצביעי נגד.
לצערי הרב, אלו שאולי לא מפרישים לפנסיה אינם בין החלשים בקיבוץ (להם הקיבוץ עוזר) אלא כאלו שלא חושבים שזה חשוב או לא רוצים להפקיד (למשל כאלו שיש להם נכסים מרובים וסומכים על התשואה שלהם לעת זקנה) ואם זה ייכשל, סומכים שאתה ואני נממן אותם עד סוף חייהם אבל את ביתם יעבירו ליורשיהם במלואו. והשאלה היא למה זה נכון?