נדמה לי שיש איזו תחושה של בהלה באוויר. הלא כן?
זה לא כל כך נורא להיבהל לפעמים, אבל כשהבהלה הופכת לקריאות הוקעה ובידול, זה מפחיד.
ובכלל – למה להיבהל כשמישהו חושב אחרת? למה לבטל את דעותיו, רגשותיו, רצונותיו, סימני השאלה שהוא מעלה, התשובות שהוא מבקש, באותה קלות בלתי נסבלת שבה נעשה הדבר על ידי אחדים מאיתנו, שבימים האחרונים בוחרים לשתף בדאגה המציפה אותם רק קבוצות נבחרות בקיבוץ, שהרי לא כולם ראויים להיות שותפים לאותה דאגה כמובן…
מאיפה צצו להם לפתע הביטויים "להשתלט על סדר היום שלנו", "אופוזיציה", "כתבות עוינות" "דרך הרסנית", "אנטי ממסדי"… מה זה?
האם כל מי שהוא חבר קיבוץ חייב לחשוב באותה תבנית חשיבה? האם אסור לו לחשוב או לרצות אחרת? האם חברי ההנהלה לא נבחרו על ידי כולנו ברוב דעות, מה שאומר שחלקים רחבים מאיתנו חושבים גם כמו אלה שמעזים לחשוב ולכתוב אחרת מ"המקובל"? ומה הוא בכלל אותו "מקובל"?
גם אני הייתי בישיבת המועצה בשבוע שעבר. הלכתי לשם כי חשוב היה לי להבין את הצעת ההנהלה בקשר להליך בחירת יו"ר הקיבוץ הבא. היה מרתק. רק שאני למשל, לא שמעתי שם צעקות, האשמות, או שטנה. כן שמעתי זעקה.
זעקה של חברים רבים השקועים במשבר אמון מתמשך, כמהים לצאת ממנו, רוצים אחרת, שמתחננים שיקשיבו גם להם ולא ידחו את דבריהם בהינף יד שלפעמים מלווה גם בתנועות ידיים ממש או במבטים מזלזלים מצד "מגיני הממסד".
זה ממש לא מובן מאליו ולדעתי אפילו ממש לא נכון, שהצעת ההנהלה מתיישבת עם תקנון הקיבוץ רק משום שהיא הצעת ההנהלה, או מכל סיבה אחרת.
כתב מינוי ועד ההנהלה שעודכן בשנת 2013 קובע הוראות מפורטות לעניין הליך בחירת יו"ר ועד ההנהלה/יו"ר הקיבוץ. לפי ההוראות האלה, שאותן ניתן למצוא בקלות באתר האינטרנט של הקיבוץ (אבל למי יש כח לחפש או לקרוא אותן?) יו"ר ועד ההנהלה יהיה חבר קיבוץ והכשירות היחידה הנדרשת ממנו היא שיהא אדם שלא הורשע בעבירה שיש עמה קלון ו/או בעבירות שונות אחרות.
עוד קובעות ההוראות ש"כל חבר יהיה רשאי להציע את מועמדותו לכהן כיו"ר ועד ההנהלה…", ואין בהן סעיף כלשהו המתיר לאיזה שהוא גוף לערוך מיון ראשוני של המועמדים לפי דרישות סף כאלה ואחרות, או להגיד למי מהם ("לטובתו" – כך נאמר בישיבת המועצה), שהוא לא מתאים.
הסיטואציה היחידה שבה מועצת הקיבוץ (ולא ההנהלה) תהיה רשאית ואף חייבת למנות "צוות איתור" היא זו שבה אף לא אחד מן המועמדים שהם חברי קיבוץ קיבל את הרוב הנדרש של 40% מקולות המצביעים ואז תיערך בחירה של יו"ר שאינו חבר הקיבוץ.
במצב הדברים הזה ועל רקע משבר האמון הפוקד רבים מדי מאיתנו בעת הזו, אני חושבת שמחובת ההנהלה לאפשר לאסיפה לבחור את יו"ר ועד ההנהלה/הקיבוץ ללא יד מכוונת. זו הייתה דרישת "הזועקים" והיא לגיטימית בעיני.
לא צריך להיבהל.
ואולי, אולי, אם נקשיב קצת יותר האחד לרעהו וניזהר מאוד מיצירת וביסוס "אנחנו ואתם" שמביעי הדאגה מייצרים ב"מנשרים" המיוחדים שלהם המיועדים לאנשים המיוחדים בלבד, ייצא מזה דווקא משהו טוב?
ומה קרה למסקנות של הליך "ההסכמות"? אולי נכון יותר היה לשתף אותנו בהן קודם?
Share this post
רקפת את אדירה ❤️
מוכרח להגיד שלא אפול מהכיסא אם יתברר בדיעבד שכל המהלך הזה הוא ניסיון לתפור את תפקיד היו"ר למישהו מטעם אותה קבוצת חברים שחושבת שאנחנו עדיין ב-1990 ושהכול קומבינה אחת גדולה של "שמור לי ואשמור לך".
שפו גדול לחברי המועצה שגלגלו את השטות הזאת מכל המדרגות.🌻
רקפת ועמדותיה הינן, לדעתי, תרומה חשובה להרחבת ההסתכלות, ההתבוננות שלנו על סוגיות בחיי החברה שלנו, ותוספת, אולי חיונית, לדרכי הבחינה של התנהלות הקהילה.
כתבת יפה רקפת.
במועצה לבחירת יו"ר קהילה חדש לאחר התפטרותו של צביקה. מעצה האחרונה היה דיון ער ועניני בנושא
לדאבוני הדיון הזה שהיה חשוב ביותר מכל שהיה בכל המועצות עד עכשיו, דיון זה לא בא לידי ביטוי בפרוטוקול שאלכס עלה ושלח לחברי המועצה לאישור.
הפרוטוקול היה לאקוני, אנמי שלא לומר מזלזל בחברי המועצה שהעזו להגדיל ראש ולהציע התייחסות שונה מהצעת ההנהלה שהובילה מנהלת מש"א אילת וולקובסקי.
אסור לאשר פרוטוקול זה.
רקפת מותר ואפילו חשוב לחשוב אחרת. מותר ואפילו חשוב ביותר לשנות ולא לקפוא על השמרים.חשוב ביותר לבקר ולדרוש תשובות.
ואני לא מתכוונת להכנס לתוכנם של דברים רק להתייחס לאוירה.
אם יש אנשים שדעתם שונה מדעתם של המתנגדים והם פוחדים להגיב כי יצלבו אותם ואותם אישית ולא רק יגיבו להם עניינית אז משהו כאן בכל זאת לא בסדר.
ואם יש מי שמוותר ולא לוקח תפקיד היום בקיבוץ כי יש סיכוי גדול שמישהו בקלות יבוא ויעשה delete על כל מה שהוא יעשה וישמיץ וירמוס אז בכל זאת משהו כאן לא בסדר.
הקול קורא הוא לשינוי הסגנון והאוירה.
והלוואי שיקרה הנס כי כולם כאן רוצים לחיות בשלווה ובשקט.
ממי יקרה,
לקח זמן אך סוף סוף נאמרו הדברים כפי שצריכים היו להאמר מזמן, תודה לך על כך. באמת קשה לשאת את הבוטות ואת היהירות. רק בעניין הנס יש לי בעיה, איני מאמינה בנסים ומציעה לא להסתמך עליהם.
ממי ורעיה היקרות,
קול קורא לשיח מכבד האומנם?
"חוגים אשר שמו להם למטרה להשתלט על השיח הציבורי", וזו קריאה לשיח מכבד?
משהו כאן באמת לא בסדר . הגיע הזמן לשנות את הסגנון והבוטות
גם הדעה של י' שונה מהדעה של ע' או של ג' וכו.
הי יעל ( איזו מהן?…) ,
לשם הדיוק שלפעמים הוא חשוב: " …מותר ואפילו חשוב לחשוב אחרת…" כותבת ממי בראשית דבריה, לפני שהיא מזהירה מפני ביקורת משמיצה ורומסת העלולה לחסום רצון או נכונות של כל אחד מאיתנו למלא תפקיד ציבורי, להוביל, להנהיג או אפילו להביע דעתו בכלי התקשורת המקומיים פן יבולע לו, פן "יירמס" כדבריה. הציטוט שהבאת בהתייחסותך – לקוח מ"פוסט" אחר
רעיה היי (יעל רוזנברג)
לשם הדיוק,
מספיק שחשבתי והצבעתי אחרת ממה שהובא להצבעה (אני וכל מי שחושב שונה). פתאום בעלי תפקידים, חברי הנהלה וסתם מוסתים למיניהם נהיו אילמים. אפילו שלום לא אמרו ואומרים שלא לדבר על משפט שלם.
זה באמת מאד משנה מהיכן לקוח הפוסט??? ממש לא.
משהו כאן ממש לא תקין. מותר לי לחשוב אחרת. ולהביע את דעתי,
אכן בצורה מכבדת. זה לא קורה רק לבעלי תפקידים, הגיע הזמן להתעורר או להסיט את הווילון הצידה.
משהו כאן ממש לא בסדר והגיע הזמן לשינוי.
רקפת, אולי תופתעי, אך אני חושב עניינית כמוך בנושא בחירת היו"ר.
השאלה שנותרה באוויר היא שאלתו שי יאיר אסטליין באותה מועצה:
מדוע שחבר קיבוץ ירצה למלא את התפקיד כאשר יודע שמהר מאוד יהפוך לנציג הממסד המדכא, שקרן, ללא יושר או יושרה? חץ לכל השמצה אפשרית ללא התייחסות עניינית לדבריו, הצעותיו ועמדותיו? שאלה קשה וכשמי ששילם בבריאות על כך אולי באמת יגיע זמן ליו"ר חיצוני. אני לא סגור על זה אבל זאת נקודה שכדאי שנקדיש לה מחשבה.