לחברים שלום,
אנו קוראים מעל דפי העלון ובמדיות השונות את דברי החברים שאינם נותנים אמון בהנהלה, אך מנגד גם שומעים קולות רבים של חברים שמבינים שאי אפשר לדרוש מההנהלה אחריות ללא סמכות.
במילים אחרות – מי שלא סומך על שיקול הדעת של ההנהלה במינוי בעלי התפקידים, כנראה גם לא סומך עליה בקבלת החלטות אחרות.
הנוהל הוא פרי תהליך ארוך, שהחל מיוזמה של רקפת מוהר במטרה ליצור בסיס לעבודה וטיפול בסוגיות באופן שלא היה בעבר.
הושקעו בו משאבים ומשתתפים רבים תוך התייחסות של ההנהלה בכובד ראש להערות ועמדות שהביעו חברים בהנהלה ובמועצה, לצד הסתכלות רחבה על המשמעויות שתיגזרנה ממנו על התנהלות ואופי הקהילה בהמשך הדרך. מקומן של הצעות, כמו גם בקשות להמשיך ולקיים דיונים בדרך זו או אחרת, היו במהלך הדיונים ובשלב ההסתייגויות.
בשלב זה, לאחר שהסתיימו הדיונים, הוטמעו חלק מן ההסתייגויות, ולאחר שהנוהל אושר במועצה, אשר החליטה גם להעבירו להכרעת הציבור בקלפי, יש לאפשר לתהליך הדמוקרטי להתנהל בהצבעה. בהתאם לתוצאות ניתן יהיה במידת הצורך להסיק מסקנות אשר לפיהן תשקול ההנהלה האם ומה נכון לעשות, ומתי.
יש חשיבות גם בהקפדה על התנהלות שמכבדת את תהליכי קבלת ההחלטות שקדמו לקלפי, כמו גם להגיע לידי סופיות התהליך.
ההנהלה ניסתה להסביר כי גם בהתאם לנוהל כפי שהוא מנוסח ומוגש להצבעה לאישור, וגם בלעדיו, לא יתאפשר מצב של ניגוד עניינים.
לפי הנוהל וגם בלעדיו, ההנהלה איננה יכולה לאשר ולאפשר מצב של ניגוד עניינים, גם לא כחריג.
אלא לכל היותר, למנוע אותו בדרך של הסדר שינטרל אותו, בהתאם לאופן שיוצע ע"י צוות מקצועי לאחר שבחן את הנושא בכלים מקצועיים.
עוד הוסבר, שבכל מקרה שבו ימליץ הצוות המקצועי להנהלה שאין אפשרות לנטרל את ניגוד העניינים, לא ימונה לתפקיד ציבורי חבר שעיסוקו הפרטי מעמיד אותו בניגוד עניינים עם התפקיד.
כמו כן מצבים בהם עולה חשש לניגוד עניינים אצל ממלאי תפקידים ציבוריים מכהנים, יבחנו גם הם בהתאם לנוהל החדש.
לגבי הרכב הצוות הבוחן והממליץ, מדובר בצוות מקצועי ומצומצם, מהטעם שהנושאים אליהם נחשף הצוות בנוגע לכל חבר לגביו מתבצעת בדיקה, הם בגדר צנעת הפרט, ואין זה אתי ברמה הציבורית ובכלל, שצוות ציבורי, המורכב מחברי קיבוץ ייחשף למידע אישי וידון בו, למעט חבר/ת קיבוץ שהיא יו"ר ועדת ביקורת, כפי שמציע הנוהל
(מה גם שאינם בהכרח בעלי ידע וכלים מקצועיים לבחינה וטיפול בנושא).
אנו סבורים שהנוהל הוא ראוי ונותן מענה הולם ומקצועי לטיפול בנושא, בכלים המתאימים, ופונים לציבור הרחב, גם למי שפחות מעורב או משמיע את קולו, לקחת חלק בהצבעה ולהשפיע על תוצאותיה, כל אחד על פי צו ליבו.
Share this post
״מַה שֶּׁהָיָה הוּא שֶׁיִּהְיֶה וּמַה שֶׁנַּעֲשָׂה הוּא שֶׁיֵּעָשֶׂה וְאֵין כָּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ.״ (קהלת, פרק א)
שרון, לפי מה שכתבת *ובניגוד* לכתוב בנוהל המוצע, הפקתם לקחים. אבל האם למדתם מטעויות?
ובכן, ומכיוון שמי ממנסחי הנוהל מייחסים לי ולמשפחתי מניעים פסולים בהליך זה, שהנם פרי דמיונם בלבד, אני חושבת שזה המקום לשאול האם זו גם עמדת הקיבוץ?
רוצה אומר, האם תיאוריות הקונספירציה של עו״ד טלמון הן פרי מחשבתו בלבד?
רוצה אומר, האם יכול להיות שגם הקיבוץ לא נותן אמון בחבריו שלו?
במצב כזה, כמובן שישנה התנגדות. וזו צודקת.
אסביר, הנוהל שהצעתם לא משרת את המטרה שלשמה נדרש, אלא מאפשר ניגודי עניינים עתידיים.
מעבר לזה, הוא מכשיר בדיעבד ניגודי עניינים קיימים.
ואני שואלת, האם מי מכם יודע ניגוד עניינים מהו? אין לי דרך אחרת להסביר את ההתנהלות שהיא בבחינת אחד בפה ואחד בלב (או בנוהל).
אשאל זאת בבהירות למען כולנו:
מה אתם מתכוונים לעשות עם בעלי התפקידים שמצויים כרגע בניגוד עניינים שעולה לכולנו אלפי שקלים??
האם ראוי שמנסח הנוהל (שאינו חבר קיבוץ) גם ישב בוועדת הביקורת ויבקר את החלטותיו שלו עצמו?
אנחנו משלמים להם את המשכורת, וגם למנסחי הנוהל. מגיע לנו לדעת.
שרון שלום,
הנוהל שמוצג כרגע להצבעה הוא נוהל בלתי מתקבל על הדעת. יש בו הרבה אבל, והוא לא חד משמעי.
בגלל צנעת הפרט אין זה המקום להביא דוגמאות מהשטח. ויש ניגוד עיניניים או כמו ששמאי כותב יש "חשש לניגוד עיניניים."
הסוגייה והפניה לרשם האגודות שחשפה רקפת רק הוכיחה שקיים חשש לניגוד עינינים. רקפת העיזה מה שאנחנו לא. הסיפורים והאשמות שרקפת נחשפת אליהם, שעשתה זאת רק בגלל מניעים אישייםי רק מראה שמישהו לא מבין על מה ולמה.וגם למרות שהמצב בנוי זעק לשמיים.
את שרון קיבלת בירושה שהפניה לרשם נעשתה מתוך רצון לנקום. רקפת חשפה נושא שקיבל עוצמות גדולות יותר כאשר נבחרה לנציגה במנהלת שכונה ג'. מישהו קיבל "כלבת" והכריז על עצירה של המנהלת. ואנחנו בחרנו בה היות והיא מבינה בתקנונים הנכתבים כאן כל שלישי וחמישי, היא יודעת לקרוא בין השורות מה הקבלן מציע, מה צריך, מי אחראי וכו'. למה לעצור אם הכל בסדר? אז להגיד שלכולנו אין אמון בהנהלת קהילה זה מוגזם ובהחלט לא מתאים. ישנם נושאים שאינם מקובלים עלינו החברים הפשוטים ואנחנו משמיעים קול למרות ההחלטות של ההנהלה. בהצעה של ההנהלה אין "לא יהיה ניגוד עינינים" יש "נשתדל שלא יהיה אבל"…..
הנוהל אושר במועצה ברוב זעום שלא מכבד ואפילו מבזה.
אז אנחנו כותבים ואנחנו צועקים למרות שאתם סבורים שהנוהל הוא ראוי ונותן מענה הולם.
גם במקרה קראתי במודעון שהנהלת הקהילה אישרה את המבנה הארגוני החדש למינהלת…מהו הנוהל החדש והאם הוא נכתב על מנת להשאיר את רקפת מחוץ למינהלת כי היא לא הבונה?
לא יהיה….כתבתי לא פעם שברגע שהחלטנו שילדים צעירים בונים גם אז צריך לשנות את המבנה הארגוני שהתאים לשכונה א' וב' ולא מתאים לג', ואת זה לא ההנהלה תקבע אלה הציבור. למה הנוהל לא הובא לדיון במועצה?
חלקנו כותבים וכותבים, ואתם בשלכם, מנסחים מכתבים עם אותו נוסח כל פעם, מבטלים הצבעה עם תרוצים בלתי מתקבלים (צחקנו) אז תנו כבוד לאינטיליגנציה שלנו ותקשיבו. ואין לי דבר נגד הפרסונות שנבחרו להנהלת קהילה. אבל הם יכולים גם לטעות.
הסיפור עם המנהלת די ברור למען האמת.
אמא שלי נבחרה לנציגות ורק לאחר מכן, בדיעבד, מישהו החליט שרק הבונים יכולים להיות נציגים (באותה נשימה שהורידו את גיל הכניסה לבנייה ל 18).
האם ילד בן 18 יכול להיות נציג במנהלת? אולי כן, אבל האם זה עדיף על אדם בוגר בעל ניסיון שנבחר ע״י שאר הבונים? נראה לי שלא.
איך זה נראה שרון? באמת.
כשהכל נעשה בדיעבד, שום מילה על אידאולוגיה או רעיון ראוי אלא על בסיס אישי ולא ענייני בעליל, והכל תוך כדי תירוצים וסיפורי כיסוי לא הגיוניים גם כן, שרק מגחיכים את הסיטואציה וכמו שנויה אמרה – מזלזלים באינטיליגנציה של כולנו. ועוד לא אמרתי מילה על זלזול באינטרסים של הבונים בשכונה ג׳ שבחרו לעצמם נציגות לחינם.
מה שנקרא אישי ולא פרסונלי חלילה, זה ברור כשמש.