אני מסכים עם הנחות העבודה של שמוליק כפי שפירט אותם במאמרו, אך כידוע, התוצאה אליה הגיע צוות השיוך שונה.
בשלב א' של התהליך, שהסתיים בהצבעה במאי 2017, השווה הצוות בין החלופות (הוצג לציבור – ראו מצגות באתר) והגיע למסקנה חד משמעית שחלופת האגודה הכוללת בתוכה הסדרי איזון, עדיפה כלכלית לקיבוץ ולחברים. מבחינה מהותית – זכויות החבר במגרש ומגבלות הסחירות – הצוות לא מצא הבדל משמעותי בין החלופות. שני יתרונות נוספים לחלופת האגודה שציין הצוות:
א) בחלופת האגודה השליטה בשטח המגורים עוברת לקיבוץ, בעוד שבחלופת המגורים רמ"י נשאר לשלוט בשטחי המגורים.
ב) בחלופת האגודה אפשר יהיה לעבור בעתיד לשיוך ע"פ חלופת המגורים, בעוד שבחירה בחלופת המגורים הינה סופית ולא מאפשרת מעבר לחלופת האגודה.
באותה השוואה הראינו כי (כל המחירים בהמשך ההסבר מתייחסים לעלות מגרש של כ- 1.2 מיליון כולל מע"מ וכוללים הנחה מרוכזת בסך 12% בחלופת האגודה):
- מבחינת הקליטה בעתיד, חלופת האגודה זולה במאות אלפי שקלים לעומת חלופת המגורים, לכל בן קיבוץ שירצה לבנות בעתיד את ביתו בקיבוץ. עבור בנים רבים הפרש זה יגרום לכך שלא יוכלו לבנות את ביתם בקיבוץ.
- מבחינת הבנים שבנו עד כה (76 משפחות), חלופת האגודה זולה בכ- 168 אלף ש"ח לעומת חלופת המגורים ללא תשלומי איזון לחברים הותיקים (36% לעומת כ- 50%). אם מיישמים את הסדרי האיזון גם בחלופת המגורים, הפער גדל לכ- 264 אלף ₪ (36% לעומת 58%).
- מבחינת החברים הותיקים והיורשים, אם לוקחים בחשבון את סה"כ התשלום עבור המגרש, חלופת האגודה עם הסדרי האיזון שאושרו זולה לבית אב בכ- 120 עד 260 אלף ש"ח לעומת חלופת המגורים כפי ששמוליק מציע – ללא הסדרי איזון (11% לעומת 33% לותיקים ביותר ו- 25% לעומת 33% לבעלי הותק הנמוך ביותר).
- מבחינת החברים החדשים שרכשו דירות של יורשים/עוזבים חלופת האגודה זולה בכ-220 אלף ₪ (אם ידרשו לשלם כמו היורשים) ובכ-45 אלף אם ידרשו לשלם כחברים חדשים.
סיכום הנתונים:
(יש להקליק על הטבלה כדי לראות את הפרטים)
במאמרו, שמוליק מציע לאמץ את חלופת המגורים ולא לפצות את החברים הותיקים שנפגעים במעבר מ -751, מהסיבה שכ- 25% מהתשלום עבור המגרש נדחה לעת מכירתו. צוות השיוך חשב שזהו הסדר לא הוגן, וספק אם הוא חוקי, כלפי אותם ותיקים שנפגעים (במחיר המגרש המוערך היום מדובר בפגיעה בסכום של כ- 260 אלף ₪ לחברים בעלי הותק המקסימלי), מה גם שאותם חברים שיעדיפו לבחור לשלם את כל הסכום בעת השיוך כדי להנות ממחיר קרקע "זול" היום (מחיר שבעתיד רק צפוי לעלות), יפגעו באופן אמיתי וממשי.
לכן, צוות השיוך המליץ על הסדרי איזון הוגנים ומאוזנים, שמצד אחד מפצים את החברים הותיקים שנפגעים (בחלופת האגודה מדובר בכמה עשרות חברים בעלי ותק של 43 שנים ומעלה), ומצד שני מחלקים את ההנאה בצורה מאוזנת בין כל החברים שנהנים, שהם רוב חברי הקיבוץ – חברים ותיקים בעלי ותק הנמוך מ- 42 שנים, חברים חדשים, שבנו בשכונות ההרחבה ובנים שיבנו בשכונה ג'. כזכור, במאי 2017 הצביעו החברים ברוב גדול (87%) בעד אותם הסדרים.
אחרי תהליך ארוך ויסודי שארך כשנתיים, אנו נמצאים כעת בישורת האחרונה לפני ההכרעה. בשבועות הקרובים נציג לציבור במועצה הצעת החלטה מפורטת לאימוץ חלופת האגודה. כפי שהבטחנו בשלב א' של התהליך, ההצעה כוללת פתרונות מימון וסיוע לכל החברים שיש להם קושי לממן את השיוך, כך שגם לאותם חברים שיכלו בחלופת המגורים לשלם רק 8% במזומן ואת היתרה בתשלום נדחה, יש פתרונות מימון טובים, שמאפשרים להם לבצע את העסקה מבלי לפגוע ברמת החיים ומבלי להיכנס לקשיים עקב השיוך.
לדעתנו, חלופת האגודה, יחד עם הסדרי האיזון שאומצו בקלפי בהחלטת מאי 2017, הסדרי המימון לכלל החברים והסדרי הסיוע לאלה שיתקשו לממן את השיוך בעצמם, מהווים פתרון הוגן ומקיף לכלל האוכלוסיות בקיבוץ, ועדיפים משמעותית על חלופת המגורים (עם תשלומי האיזון בהתאם להחלטת מאי 17 או בלעדיהם כפי ששמוליק מציע) .
אכן, רמ"י מנסה לגרור רגליים בכל הקשור למימוש חלופת האגודה אך יש מספר לא קטן של קיבוצים אשר אימצו את חלופת האגודה כבר, והפקידו את התיק שלהם ברמ"י. באם רמ"י תמשיך לגרור רגליים, ישנה סבירות גבוהה, אשר נתמכת בפעילות משפטית, שנוכל להכריח את רמ"י להתחיל ולממש את החלופה. בנוסף, חשוב לזכור שהחלטה על חלופת האגודה תמיד ניתנת להמרה לחלופת המגורים, בעוד שהפוך הדבר איננו ניתן.
Share this post
מבלי להתייחס באופן ישיר להצעתו המעניינת של שמוליק שציון מגיב עליה כאן, אני רוצה להתייחס באופן כללי לעבודת ועדת השיוך –
אין ספק שנעשתה עבודה מאוד יסודית מעמיקה ומקצועית על ידי הועדה בהובלת ציון. אין ספק שהושקעו שעות רבות בכך בשנתיים האחרונות, כפי שמציין ציון- ועל כך אנו מודים לציון ולצוות השיוך…. אולם –
עצם גישתה של הועדה שהחליטה לבחור בחלופה אחת, להמליץ עליה ולקדם אותה בצורה מאוד חזקה – טעות היא. מנסים לשוות לתהליך מראית עין דמוקרטי בו הציבור בוחר את החלופה המועדפת לו בקלפי, אבל דוחפים בצורה לא פורפורציונאלית חלופה אחת בלבד, תוך ביטול וללא התעמקות בחלופות האחרות.
על הועדה היה להציג באופן שווה ואמיתי את החלופות השונות על מנת שהציבור יוכל באמת לבחור את החלופה המתאימה לו – איש איש לפי דעותיו. לא ייתכן שבועדה, שלא נבחרה על ידי הציבור, אין ולו נציג אחד שתומך ויכול לייצג בצורה אמיתית, על יתרונותיה וחסרונותיה, את חלופת המגורים. אם כל חברי הועדה תומכים בחלופת אחת, היה צורך להחליף את חלקם על מנת לתת ייצוג גם לדעות שונות.
גם כך ישנם בקיבוץ לא מעט אנשים המרגישים שההחלטות נכפות עליהם מלמעלה על ידי ההנהלה,ששקיפות לא קיימת ואין להם השפעה על קבלת ההחלטות. לא מזמן טענו חברים שלא הבינו את משמעות ההחלטות שהם עצמם הצביעו עליהן לפני כמה שנים – בנוגע לשיוך הדירות והזכות לבניה. האם לא חוזרים כאן על טעויות העבר, וגם בנושא כל כך חשוב ומשמעותי זה לא יקומו חברים עוד כמה שנים ויגידו שלא הבינו את המשמעויות האמיתיות של החלופה מפני ש"הקיבוץ" (כלומר צוות של חמישה אנשים) החליט שהחלופה העדיפה היא חלופה מסוימת ולא אחרת ודחף בכל כוחו לשכנע בכך את החברים?
אני חושב שעצם זה שכרגע מתחילות לצוץ עוד הצעות ושאלות (בין אם בעלון, ובין אם במפגשים האחרונים) זה בדיוק מראה שאנשים מתחילים לבדוק יותר לעומק את הדברים ולבחון שוב את האפשרויות השונות. יש לעודד זאת ולאפשר דיון אמיתי על החלופות השונות (כולל מערכת האיזונים בכל חלופה) תוך הבאת האינפורמציה המלאה על החלופות השונות, ללא "המלצת הקיבוץ" על אחת מהן.
בהחלט מסכימה אם התגובות האחרונות של החברים בנוגע לשיוך.
יש הרגשה שאנו נדחקים להצעה אחת, ולא מספיק מדברים על החלופות.
מקווה שבמועצה היום יבואו אנשים לשאול את השאלות…
אולי כדאי לא למהר בקבלת החלטה סופית בנושא השיוך,אלא להמתין ולראות את הכיוון אליו הולכת ר.מ.י בכל הנושא של המיגזר הכפרי וחלוקת האדמות.
גילוי נאות,
אם זה היה תלוי בי, לא הייתי מבצע שיוך כלל, אלא שההתנייה של רמ"י להמשך הבנייה והגידול הדמוגרפי מחייבת לקבל החלטה.
מהחלופות שהיו קיימות בזמן קבלת ההחלטה הטרומית העדפתי את חלופת האגודה לא רק כיוון שהיא יותר זולה אלא מכיוון שיש בה שני אלמנטים שחשובים לי:
פעם אחת כי היא משאירה לקיבוץ את היכולת להתנות קליטה ובנייה בהתאם לנוהלים הקיימים או לאלו שנקבל בעתיד. מאפשרת לפקח על מכירה וקנייה של דירות ומאפשרת למנוע הפיכת הבנייה בקיבוץ כדרך לעשות עסקאות נדלניות שלא לצורך הקלטות בקיבוץ.
פעם שנייה – היא הפיכה ומאפשרת בעתיד לבצע שיוך סופי.
לאחר שהבהרתי את עמדתי, אני חייב לומר שאיני מקבל את ההאשמות שמתיחים בצוות השיוך ולא מקבל שצוות ההסברה לא איפשר ללמוד את הנושא ואת כל החלופות לציבור לפני שהתקיימה ההצבעה הטרומית.
נכון שבדיונים שהתקיימו על חלופת האגודה עדיין יש כמה אלמנטים שהיה ראוי לדון בהם יותר לעומק. ביניהם הסדרי האיזון כדי שכולנו נהיה שלמים בחיוניות שלהם על מנת לאפשר לבנים שאמורים להיקלט בשכונה ג' לאסוף סכום כסף סביר ושיוכלו לעמוד בו ולא להביא אותם לתשלומים לרמ"י באחוזים כאלו שבאמת רק מליאנים יוכלו לבנות.
בכל מקרה, כפי שיורם פארן ציין, הקיבוץ, בהצבעה בקלפי ברב עצום, ביקש להתקדם לכיוון חלופת האגודה וזה בדיוק מה שעושים.
חג שמח