ביום שלישי 4.6.2013 מתקיימת מועצה נוספת בנושא תקנוני המוסדות הראשיים של הקיבוץ ונוהל הערעורים על החלטותיהם.
הצעת ההנהלה מרכזת אוסף החלטות קודמות ומציעה מספר שינויים לאור הניסיון המצטבר בשנים האחרונות. כך ניצבת בפנינו הזדמנות לבדוק את עצמנו: מה עובד טוב? מה טעון שיפור? ומה יש לשנות מהיסוד?

כאחד שדוגל בדמוקרטיה דליברטיבית (דיונית), אינני מרוצה מעומק הדיונים במועצה ואני רחוק מלהאמין שאנו ממצים את הנושאים עד תום. לפעמים אף נדמה לי שהמידע שעומד לרשותנו אינו מאפשר לבחון אלטרנטיבות ואין לנו ברירה אלא לקבל את ההמלצות של ההנהלה כפי שהן או למצער, לדחותן. אם היינו דורשים מההנהלה להביא לדיון במועצה הצעת הרוב והצעת מיעוט בהנהלה, או שתי אפשרויות, עם ניתוח של עלות/תועלת של כל אחת מהן, (אין לי בעיה ואולי אף נחוץ שהנהלה תגיד את האפשרות המומלצת) ייתכן והיינו מקבלים החלטות יותר שקולות ומנומקות. יחד עם זאת אינני בורח מהאחריות שלי לדרוש זאת.
אינני נמצא בהנהלה ואינני יודע אם גם להנהלה מביאים מספר אלטרנטיבות להתמודדות עם בעיה או לקדם נושא.
התקנונים המוצעים בכללותם, מחזקים את המגמה הזאת של ההנהלה, ויתירה מכך, אף אוסרים על גוף אחד לדון בדברים שבסמכות גוף אחר ומקשים על קבוצת חברים שאינם מזדהים עם רוח ההחלטות לבוא לידי ביטוי אלא במועצה.
עיקר השינויים הם:
1. הצעת ההנהלה – הפורום העליון לדיונים וקבלת החלטות היא המועצה, השואבת את סמכויותיה מן האסיפה. במסמך המוצע יש רשימה סגורה של נושאים המחייבים החלטה בקלפי. הדיון במועצה לפני הקלפי הוא סופי ואחריו אין דיון ציבורי נוסף.
אין לי בעיה לבטל את הטקס הפתטי שבו שמוליק מדבר למצלמה במה שקרוי היום אסיפה. יחד עם זאת אני סבור, ואף הצעתי שיתאפשר דיון נוסף בין המועצה וההצבעה בקלפי אם יש דרישה כזאת מחבר או קבוצת חברים שחושבים שהדיון במועצה התבסס על מידע חסר, שגוי או מוטה. כמו כן יש לאפשר הצעת הצעה חלופית להצעה הממסדית לקלפי. הצעתי היא שכינוס זה יהיה בסמכותו של יו"ר המועצה אך מוגבל בזמן בכדי לא לעכב את המשך התהליך בקלפי.
2. הצעת ההנהלה – חלוקת סמכויות בין ועד ההנהלה למועצה, כאשר אין גוף אחד רשאי לדון בנושאים שבסמכות הגוף השני.
למעשה ההצעה מונעת מהמועצה להציע הצעות שונות לעומת הצעות ההנהלה ואף אוסרת דיון בנושאים מסוימים. בעידן של חוכמת ההמונים שמוכיחה את עצמה כל פעם, אף אחת מהברירות הנ"ל איננה טובה ומועילה. אין איש החף מטעויות, ובוודאי שלא הנהלות או מועצות. הבקרה והאיזון טמונים בראייה רב זוויתית של כל נושא ועניין. ריבוי דיונים ובחינת אלטרנטיבות מיטיבים את איכות ההחלטות המתקבלות בסופו של דבר, לכן החלוקה הכול כך חדה והגבלת הדיונים שההנהלה מציעה בעייתית לי.
לפי דעתי התקנון המוצע אינו מאוזן ונותן לוועד ההנהלה יותר מדי כוח בנוסף לפרט הקריטי שאין דרך לפטר את וועד ההנהלה מבחינה חוקית. גם הדרישה שכל נושא שהמועצה תעביר לקלפי נתון לצנזורה של וועד ההנהלה, מייתר את המועצה ומסרס את תקפותה וסמכויותיה.
כבר היום קשה לגייס חברים שירצו להשתתף במועצה, קל וחומר לאחר שהיא תאבד את סמכויותיה וחשיבותה.
3. הצעת ההנהלה – מנהל עסקי ומנהל הקהילה ממונים על ידי המועצה על בסיס המלצת ועד ההנהלה. יו"ר הקהילה ויו"ר המועצה נבחרים בקלפי. כנ"ל חברי ועד ההנהלה וחברי המועצה, ללא שינוי (בשונה מהמצב הקיים היום בו מנהל הקהילה נבחר בקלפי א.ז.).
אין לי בעיה עם הנושא הזה, וסביר ששני התפקידים המקצועיים יבחרו בוועד המנהל ויאושרו במועצה וכל התפקידים הציבוריים יבחרו בקלפי.
4. הצעת ההנהלה – שינוי בנוהל ערעורים. מוצעת הפרדה בין ערעור פרטי לבין ערעור ציבורי. כל חבר רשאי לערער על החלטה שנפגע ממנה אישית. לשם ערעור על החלטה ציבורית נדרשת לפי ההצעה חתימה של 1/3 מחברי הקיבוץ.
לפחות שליש מחברי הקיבוץ אדישים לתהליכי קבלת החלטות ועוד שליש מטריח את עצמו לבוא להצביע רק בנושאים שיש עליהם מחלוקת קולנית. אני אהיה אופטימי אם אעריך שכ- 150 חברים משתתפים דרך קבע בהצבעות בקלפי. בכל הקדנציה של אודי, רק פעם אחת עברנו את ה-300 מצביעים וזה היה על המים החמים. כשיש בגבעת חיים 530 חברים בעלי זכות הצבעה ובקרוב אף יותר, לאסוף 1/3 מבעלי זכות הצבעה לשם ערעור בנושא ציבורי, כלומר 175 חברים היא דרישה לחלוטין לא סבירה ואציע להישאר ב 10% או לעלות למקסימום 15% שהם 80 חברים, פי שניים מהנהוג היום.
5. הצעת ההנהלה – בחירת יו"ר קהילה – במקרה שאף אחד מהמועמדים לא זכה ביותר מ-%50 מהקולות, יתקיים סיבוב בחירות שני בו יועמד לבחירה רק המועמד שקיבל את מירב הקולות והחברים יתבקשו להצביע בעד או נגד.
בהליך הבחירה של יו"ר וועד ההנהלה, קיימת פגיעה במועמד השני, שייתכן ויגייס את הקולות של המועמדים האחרים שהיו אחריו בהצבעה. לכן יש לבצע הצבעה גם עליו או לחילופין לשנות את ההצבעה בפתק אחד בעד א, בעד ב ונגד שניהם (לא זה ולא זה). אם מישהו מהם מקבל יותר מ 50% – ייבחר. ולא, עוברים לחיפוש מועמד חיצוני.

6. הצעת ההנהלה: בחירות להנהלת הקהילה – במסגרת ההצבעה בקלפי, כל חבר מצביע יסמן את רשימת שמונת החברים המועדפים עליו. לצרכי בחירתו של חבר עליו לקבל לפחות 25% תמיכה מכלל המצביעים ("אחוז חסימה"). לוועד ההנהלה יבחרו עד שמונה חברים שעברו את אחוז החסימה.
בהליך בחירת חברי וועד ההנהלה, יש להגביל לחמישה את מספר המועמדים שרשאי חבר לבחור ולא פחות משלושה. כך ניתן גם למיעוט להיות מיוצג בוועד ההנהלה. הסעיף הדורש אחוז חסימה לחבר בוועד ההנהלה הוא מיותר ואף מזיק.

בנוהל יש הרבה שינויים ומומלץ לחברים לקרוא את המסמכים בעיון רב ולהגיע לדיון במועצה ב4.6.13. הנושאים קריטיים לעתידנו כחברה דמוקרטית.
חברים שיש להם השגות ו/או הצעות אחרות – לא לחכות לדיונים במועצה ולהציע אותם במייל לשמוליק ולי כדי שנוכל להתייחס אליהם לקראת הדיונים במועצה.
אני גם מזמין את החברים להשתמש בעלון הממוחשב ולהגיב לדברים.

מתוכננת מועצה להמשך הדיונים ב 4/6/2013. אנא הגיעו!