7 Responses to קו אדום של הדמוקרטיה / יואב מורג

1. משה נתיב הגיב:

   14/04/2016 בשעה 18:22

   תומכיו הרבים של אייל, האם אתם עדיין כל-כך בטוחים, שיש טעם בהישארותו כאן עוד ועוד קדנציות?

   הגב
2. טלי סופר הגיב:

   14/04/2016 בשעה 23:11

   לדעתי איל שגה בהחלטתו.
   כפי שקיימנו דיונים על הפרטות כאלה ואחרות שעמדו בניגוד לערכי והחלטות הקיבוץ השיתופי שהתקיים עד אז,
   כפי שהתקיימו פה דיונים על הלינה המשפחתית, שעמדה בניגוד לאורחות החיים והחלטות הקיבוץ שהתקיימו עד אז,
   אין שום סיבה לא לנהל דיונים בנושא ביטול השיוך, שעליו החלטנו לפני מספר שנים.
   גם אם היוזמה באה "מלמטה" היא לא שונה במהותה, מאותם דיונים בעבר בהם שקלנו ולאחר מכן החלטנו לשנות החלטות עבר ואורחות חיים..

   ההחלטה הזו מצטרפת להחלטה שהתקבלה בהנהלת קהילה ואושרה במועצה, לא להמשיך בבדיקת האפשרות של ביטול השיוך, במסגרת בדיקת חלופות השיוך.
   לטעמי, הצעד הנכון היה לבדוק בסקר כזה או אחר לאן נושבות הרוחות בציבור, ובמידה והיה מסתבר שחלק משמעותי בציבור מעונין בבדיקת החלופה הזו, היה על הנהלת הקיבוץ לקדם גם את בדיקת המסלול הזה, למרות שהוא מהווה ביטול של החלטות קודמות.
   כפי שכתבתי, כבר ביטלנו פעם או פעמים החלטות קודמות…

   הגב
   • תרצה מדיני הגיב:

     17/04/2016 בשעה 15:50

     כמו טלי גם אני חושבת שאיל טעה.
     אני לא בדעת איתי. אך כפי שכתב יואב צריך לתת במועדון אפשרות של שיח חופשי גם אם הוא בניגוד לדעת ההנהלה.
     בהחלט יש מקום לבחון את הצעת איתי אחרת למה בכלל העלו אותה בימי הלימוד?
     גם אני לא אהבתי את החלטת ההנהלה בענין המשך נושא השיוך,והתפלאתי שזה עבר גם במועצה.
     שמחה שיואב העלה את הנושא ומבקשת מההנהלה לאפשר לאיתי לנהל דיון פתוח במועדון.
     בברכת חג חרות שמח
     תרצה מדיני

     הגב
3. רעיה מירון הגיב:

   15/04/2016 בשעה 07:53

   סיפור המועדון הוא בבחינת הוספת חטא על פשע, שכן הכל מתחיל באותה החלטה שרירותית שהתקבלה בהנהלת הקיבוץ ואף זכתה לאישורה בקלי קלות של המועצה, ועניינה: הורדת הצעת איתי מסדר היום, בתוספת הערה מוזרה המשווה את הצעתו לביטול הלינה המשפחתית. נו באמת. סתם עלבון לאינטליגנציה. והרי לו הקדים איתי לבנות את ביתו, היה מכהן מן הסתם כחבר בהנהלה, או לפחות במועצה, וככזה לא היו "מנפנפים" אותו בקלות שכזאת, ולו בשל העובדה שהצעתו קיבלה במה בשתי התכנסויות החלופה, משמע היא זכתה להתייחסות רצינית (או שסתם בזבזו את זמנינו?) הדמוקרטיה אכן נפגעת, אך ביחד אתה נפגע גם כבודו של איתי, ולטעמי אין זה פחות חשוב.

   הגב
4. יגאל מוהר הגיב:

   15/04/2016 בשעה 09:49

   אם אין עוד עובדות רלבנטיות מלבד ההתכתכבות שלמעלה, אז זה הזמן שיו"ר הקהילה והנהלת הקיבוץ יסבירו לאיל מה מצופה ממנו בתוקף תפקידו.
   כמי שחווה על בשרו את תוצאות ההתנהלות הנ"ל אני מקווה שלא יהיה צורך בעוד מאותו הדבר כדי להבין שמשהו כאן השתבש.
   יואב צודק, משתינים עלינו מלמעלה ויש חברי קיבוץ נאמנים שמתעקשים שזה גשם.

   הגב
5. לאה אשכנזי הרץ הגיב:

   16/04/2016 בשעה 23:31

   תודה ליואב שהביא את ההתכתבות של איתי ואייל לידיעתנו.
   כעסתי כשקראתי . כעסתי על ההתנהלות והתשובות של אייל , וגם כעסתי על כך שאיתי צריך לקבל רשות ממישהו כדי להתאסף במועדון ולדון על כל נושא שהוא . פשוט בלתי יאומן.
   התפלאתי שאיתי לא התעקש לקיים את הדיון כפי שרצה , למרות שלא קיבל לכך אישור מאייל. הרי אפשר גם לשבת ולדבר על הדשא או בחדר אוכל או בפאב החדש שמחכה לקהל.
   האמת, גם קצת חייכתי ברשעות כי בדיוק מההתנהלות הזו חששתי כשניהלתי מאבק נגד בחירתו של אייל לעוד קדנציה .
   לצערי לא התבדיתי . מותר לי להיות פולניה ולהגיד: "אמרתי לכם" ? אגב לטעמי יש מקום להתנצלות של אייל ולקיום המפגש אותו יוזם איתי . על כך כן כדאי להתעקש! אפילו רק למען העיקרון המקודש של הדמוקרטיה.

   הגב
6. צביקה הגיב:

   27/04/2016 בשעה 11:13

   לדעתי חשוב להפריד בין שני דברים:
   שלילת מקום התכנסות.
   ביטול השיוך.
   לגבי הורדת ביטול השיוך כחלופה בדיונים על חלופות השיוך נובעת מדרכי הטיפול בשינוי החלטות ושינוי תקנון הקיבוץ שמחייבים פניה חתומה של כ 20% מחברי הקיבוץ כדי לפתוח בדיון ואחר כך יידרש רב של 75% לשינוי או קול אחד יותר מאלו שקיבלו את ההחלטה העומדת לשינוי, הגבוה מהשניים.
   מפנה לפרוטוקול המועצה מתאריך 15/3/2016:
   כיוון שמדובר על שינוי בסעיפים 42 ו 44א בתקנון האגודה מתחייב, על פי אותו תקנון בסעיף 118 להלן, רב מיוחס של 75% מהמצביעים או 66% מחברי הקיבוץ, הגדול מבניהם ותמיד מצביע אחד יותר מאלו שקיבלו את ההחלטה בזמן קבלתה המקורי בקלפי.

   118.הקיבוץ רשאי להחליט בדבר תיקונים או שינויים בתקנון זה אם נתקבלה על כך
   החלטה ברוב של שלושה רבעים מכלל המצביעים לאשר לא יפחת משני שלישים
   מכלל חברי הקיבוץ, ובלבד שניתן אישור בכתב של התנועה כי הקיבוץ התייעץ
   עמה בדבר התיקון ונמסרה הודעה מראש לניר שיתופי על התיקון.

   באשר למועדון
   מניעת מקום ציבורי לקיום דיון פתוח בסוגיה עומד בסטירה לדרישה לגבש קבוצה שתתמוך בפתיחת הדיון הנ"ל כמתבקש מהתקנון, לכן החלטת אייל שלא הפשר את הדיון במועדון לא נכונה וראוי לתקן זאת כדי לתת למקדמי הרעיון לנסות לגבש קבוצה כדרישת התקנון.
   צביקה

   הגב