הטענה שמתקיים בקיבוץ דיון פתוח בנושא חלופות השיוך מופרכת בעיקרה. הדיון הוא פתוח כל עוד מסקנת הדיון היא שחלופת האגודה היא החלופה הנכונה.

1. הדיון אינו פתוח מאחר ומעולם לא הוצגו כל היתרונות וכל החסרונות של כל החלופות. הדיון הציג יתרונות וחסרונות באופן סלקטיבי והיה מוכוון מטרה מראש, לא נמסר מידע שלם לחברים וכל ההצבעות היו בהתאם למידע שהוצג באופן סלקטיבי
2. דוגמא מצוינת לכך שלא מתקיים דיון פתוח הוא דף השאלות והתשובות מה-5 ליוני 2018 בדף לא היו כל השאלות וכמובן גם התשובות שניתנו היו מוכוונות למטרה, להלן

דוגמאות:

סעיף 3 – דוחה מראש את חלופת המגורים בטענה של תוצאות ההצבעה, שתי ההצבעות מתאפיינות שהן נעשו תחת מידע חלקי או מוכוון מטרה וגם מתעלם מכך ש-125 חברי קיבוץ רואים בחלופת האגודה פגיעה בזכות הקניין שלהם – זכות שניתנה עם חתימת הסכמי השיוך לפי חלופה 751. יש לציין שקיים כאן "מוקש משפטי" המעלה את השאלה מה שווה חתימת הקיבוץ על חוזי השיוך עם בהינף יד ניתן לבטל אותה?

סעיף 5 – התשובה הברורה והישירה לשאלה האם ניתן לבנות את שלב ג – היא, כן ניתן לבנות שהרי הקיבוץ כבר אימץ חלופה (751) ואין בעיה לקבל את היתרי הבנייה. התשובה בסעיף 5 היא תשובה מתחמקת ומתפתלת שלא מתאימה לדיון פתוח.

סעיף 9 – (ד) הדיון שהוא לכאורה "פתוח" מתקיים תחת תהליך סחטני שכל עוד לא תתקבל החלטה על חלופת האגודה לא תתבצע שום פעולה ולא יפורסמו רשימות המועמדים לשלב  ג. דיון פתוח צריך להתקיים ללא כל תנאים מגבילים.

סעיף 10 – (א) מתהדר הכותב שחלופת האגודה היא זולה משמעותית, בחלופת האגודה מוזכרים הסדרי מימון, אבל אף אחד לא מזכיר את עלויות המימון האדירות של חלופה זו: כל מיליון ₪ שממומנים ע"י הלוואה (משכנתא) ל-20 שנה, מוסיפים כחצי מיליון ₪ הוצאות ריבית, האם מישהו הציג את הוצאות הניהול האדירות של חלופה זו? פתיחת תיקים, עורכי דין, רואי חשבון וצוות הניהול של החלופה שיהיה עסוק בהסדרי המימון (הרבה זמן) – דחיית תשלומים תחסוך הוצאות מימון. בשם הדיון הפתוח – האם מישהו הציג את סך עלויות המימון והניהול בחלופת האגודה כתוצאה מהקדמת התשלומים לעומת החלופות האחרות?

סעיף 10(ב) – בסעיף זה הדיון הפתוח מציג "עובדה" על שמירת אורחות החיים. אז בואו ונדון באורחות החיים: אורחות החיים הם שהרכוש השוטף מופרט, דהיינו כל אחד משתכר כפי יכולתו, ההכנסות מירושות, שכר דירה, רווחי הון, דיבידנדים – הכול מופרט לחשבון הבנק של החבר. חלופת האגודה אומרת – הרכוש הקבוע לא יהיה מופרט, הוא יהיה בחכירה ראשית של הקיבוץ (תוך פגיעה בשווי הרכוש) ויינתן בחכירה משנית לחבר בתנאים שהקיבוץ ייקבע ולזה ייקרא "שמירת אורחות חיים"?

האם מישהו ציין לחברים שבזכות ההנחה שיקבל הקיבוץ מהמינהל, תיפגע זכות הקניין של החבר והוא יהיה בעל זכויות נחותות יותר? האם מישהו ציין שדווקא החברים הוותיקים מקבלים עבור אותו תשלום נכס נחות יותר? האם אין זה סבסוד באופן עקיף?

כל עוד לא יציג צוות השיוך עמדה ניטרלית שאינה מוכוונת מראש לא יכול להתקיים דיון פתוח.

יש להוסיף לצוות השיוך ולשלב בו גם אנשים עם דעות אחרות.

תשובה למאמר של אלי שילר

שלום לכל החברים,

מכיוון שעיקר טענותיו של אלי בכתבה, אותם הוא מביע בצורה נחרצת, הם כנגד התהליך וכפי שהוא טוען:

"מעולם לא הוצגו כל היתרונות וכל החסרונות של כל החלופות. הדיון הציג יתרונות וחסרונות באופן סלקטיבי והיה מוכוון מטרה מראש, לא נמסר מידע שלם לחברים וכל ההצבעות היו בהתאם למידע שהוצג באופן סלקטיבי",

בחרנו לענות לדברים באמצעות קישור לאחת המצגות המפורטות שהוצגו לציבור בשלב הראשון של התהליך – לינק למצגת "השוואת חלופות השיוך ממפגש למידה 13.1.17.
אומנם עברה מאז מעל שנה אבל הדברים עדיין מוצגים באתר ונגישים לכולם.

כמו כן אנו מפנים את הציבור לחומרים הרבים שנכתבו, הוצגו והוסברו לציבור במפגשים ודיונים שונים בחדר אוכל, במועדון, במועצות, פגישות אישיות, ע"י צוות השיוך וקרן הסיוע במהלך השנתיים וחצי האחרונות  – קישור לחומרים בעמוד תהליך השיוך הקנייני.
כמובן שאחרי כל אותם מפגשים ודיונים, התקיים תהליך מסודר מאוד של קבלת החלטות בהנהלה ובמועצה כולל שלב של הגשת הסתייגויות ותיקון ההצעה בהתאם.

אנו משאירים לציבור לשפוט האם טענותיו של אלי נכונות.

ברוך, אייל וציון