הגדרה: קבוצת "הותיקים" בדיון הבא כוללת 210 בתי אב מקבוצת ה-400 +60 בתי אב יורשי בתי דור ההורים. סך הכל 270 בתי אב.

ברצוני להציג כמה נקודות בחלופת האגודה המטרידות אותי:

1. כידוע וכמוסבר בחלופה 751 ובחלופת המגורים, לקבוצת הותיקים יש זכות לשלם את חלק המזומן בלבד וזאת כל עוד לא מכרו את ביתם לגורם שלישי. לעומת זה בחלופת האגודה כולנו חייבים לשלם את כל הסכום במזומן. סך כל תשלום המזומן של 270 בתי אב המהווים את קבוצת הותיקים, בחלופות 751 והמגורים, בכל חלופה הוא 12 מיליון ₪. תשלום המזומן של אותה קבוצה בחלופת האגודה הוא 43 מליון ₪. הפרש של 31 מליון ₪. המשמעות היא שבממוצע כל בית אב מקבוצת הותיקים מסבסד את הנקלטים בהרחבות בסכום של כ- 115 אלף ₪. הסכום הגדול הזה מהווה את הבסיס להקטנת התשלומים של החברים החדשים, חשוב להדגיש כי הסיבסוד הנ"ל ניתן אך ורק בשלוש שכונות ההרחבה (כולל פיטום עליון). אין ולא יהיה סיבסוד לשכונות נוספות המתוכננות בהמשך! מבחינה טכנית הסבירו לנו איך נקבעו הסכומים אבל השאלה היא לא טכנית, השאלה היא מדוע נקבע סכום של 31 מליון ולא למשל 20 מיליון ואו כל סכום אחר?

2. 270 בתי האב הנ"ל אינם מקשה אחת, ישנה קבוצה של כ-60 בתי אב שירשו את בתי הותיקים בתוך הקיבוץ הישן. למרות שאינם שייכים לקבוצת ה-400 אלא לקבוצת החברים החדשים, הם נכנסים בנעלי הסבאים שלהם ומשלמים עבור הקרקע בהתאם! האם לא היה נכון לגבות מהם סכום דומה לזה שישלמו הבנים בשכונות ההרחבה? ההפרש כאן שווה בערך 12 מיליון ₪ (200,000 ₪ X 60 בתי אב).

3. ישנה קבוצה שניה של עשרות חברים שלא יכניסו אף בן לשכונות המסובסדות, וזאת מסיבות שונות שאחת מהחשובות ביניהן היא שאין להם מספיק כסף לעשות זאת. האם יש להשית עליהם את אותו התשלום?

4. ישנה קבוצה של עשרות בתי אב אשר הכניסו לשכונות המסובסדות שני בנים האם הם לא צריכים לשלם בהתאם?

5. ישנה קבוצת נכדים שהוריהם עזבו את הקיבוץ, מדוע עלינו לסבסד גם אותם? מדוע שהוריהם לא יתמכו בילדיהם?

6. חלופת האגודה היא יותר זולה בעיקר בגלל שהמנהל מקבל 31 מיליון ₪ מקבוצת הותיקים שבכל חלופה אחרת הוא לא היה מקבל. יתכן שניתן להשיג מחיר טוב יותר.

בואו נלמד משגיאות העבר הקרוב:
תקנון הקליטה נכתב ותוקן מחדש שלוש פעמים. בכל פעם הציבור לא הבין וכך קיבלנו תקנון לא מאוזן, כזה שפוגע במרבית הציבור ומועיל למיעוטו.
אני משער שלמרות כל ההסברים, גם הפעם יבואו אנשים רבים ויאמרו לא הבנו. לכן על הציבור לדרוש בדיקת החלופות על ידי גורם חיצוני ואובייקטיבי, מעין עורך דין מטעם הציבור, שבפניו יפתחו כל החישובים וההנחות שהובילו את ההנהלה ואת ועדת השיוך להצעת החלופה כפי שהיא מוגשת לציבור היום. הבודק החיצוני ייבחר על ידי הציבור (לא על ידי ההנהלה ולא על ידי צוות השיוך). הוא יעמוד בכל עניין מול נציגי הציבור כולל גם בנושא התשלומים. בסיכום הוא יציג יתרונות וחסרונות לכל חלופה. ואולי גם הצעות לשינויים.
ולסיכום: אני בעד חלופת האגודה אבל בתנאי שתיפתר קודם לכל שאלת הבנים השניים ושהסדרי התשלומים של הותיקים יהיו יותר צודקים.