מפגש ההסברה בנושא השיוך שהתקיים ביום 11.17.11  עסק בקרן הסיוע שתוקם לחברים למתן הלוואות, לחברים אשר יכול ויזדקקו לסיוע כספי לשם תשלומי דמי ההיוון.

הלכה למעשה, כעולה מהצגת שהובאה לעיני משתתפי המפגש, הקיבוץ מבקש להפוך למעין גוף המעניק שירותים בנקאיים ו/או קרן נאמנות, ואולם, למעט נתונים כלליים ביותר, לא סופקו נתונים קוהרנטיים, לא הוצגה חוות דעת חשבונאית הצופה גם פני עתיד, בנוגע למקורות הכספיים שמהם יעמיד הקיבוץ הלוואות, ומהן ההשלכות של תוכנית סיוע זו על הפניית כספים לתשתיות עתידיות, מה תהא ההשפעה על מקורות הכנסה המניבים רווחים לקיבוץ, ומהי מידת ההשפעה על כספי הפנסיה של החברים, ובפרט מהי מידת הסיכון שדבר.

לעניות דעתי, מוטב היה, כי כבר במפגש זה, יופיעו גורמים מקצועיים ויספקו נתונים – אם לרע ובעיקר לטוב (זו לפחות הציפייה). לכל הפחות, רצוי היה שערד סלוצקי המנהל העסקי של גח"א (כמי ששמו נזכר כעוסק בכך) יגיע אף הוא למפגש ויספק נתונים ומידע. ואין כל צורך להמתין לעתיד.

כאן עולה השאלה – האם לצורך בחינה והיתכנות מהלך זה, הקיבוץ והגורמים העוסקים בכך, נעזרים בגורמים פיננסיים חיצוניים, לאור חשיבות הדבר וההשלכות על כלל הציבור? (גם אם חבר פלוני לא ייעזר בקרן הסיוע). התשובה שניתנה לכך, מיטב זכרוני היא לאו.

כהערת אגב, (בונה) במפגש השיוך האחרון כמו גם קודמיו, מסיבה כלשהי, לא ניתן להעלות התייחסויות אלא רק שאלות, והדבר משום מה נשמר בקפדנות. הרי אין התייחסות דומה לשאלה? ו/או נהפכו?

זה על רגל אחת בהקשר זה.

הלוואות משכנתא או אחרות מהבנקים לצורך תשלומי דמי היוון

לגבי אופן נטילת כספים מהבנקים, בין אם כהלוואות משכנתא ובין אם כהלוואות עסקיות, גם בעניין זה מוטב כי כבר עתה יסופק מידע אקטואלי ע"י ערד, כמי ששמו אוזכר (במפגש) כנושא ונותן עבור חברי הקיבוץ או הקיבוץ, בסוגיית קבלת הלוואות ו/או הלוואות משכנתא. לטעמי, לאור חשיבות הדבר, יש מקום ויפה שעה אחת קודם, לצרף אל ערד גורמים נוספים, קרי חברי קיבוץ, בין אם לפני היום הקובע ובין אם אחרי היום הקובע, ואין צורך להמתין למפגשי ההסברה בנושא השיוך.

לגבי החלטת הקיבוץ לזנוח את החלטה 751 וללכת להחלטת חלופת האגודה וטבלת התשלומים ו/או הפיצויים ו/או השיפויים

בהקשר זה, לטעמי, ברור לכל, כי החלטה 751 שהייתה תקפה בעבר כלפי הקיבוץ (בכפוף לאמור בתקנון), הייתה בלתי רלוונטית עוד קודם להחלטת הקיבוץ לבטלה. שכן, גם אם היה הקיבוץ מבקש מהחברים להצביע על החלתה, ומפנה את החברים למנהל – במלוא הזהירות – החלטה זו לא הייתה מתקבלת משלל טעמים: בראשונה, משום שלא הייתה עוברת בהצבעה בקלפי (וניתן יותר מלהניח) בשנייה, מאחר והיא איננה משתלמת כלכלית וכן חוסמת כל אפשרות לבנייה עתידית משתלמת ו/או מאלצת את הקיבוץ לשנות את אופיו בשל חובת מכרז לכלל הציבור בישראל. כך שהדברים, עבורי לפחות, נהירים.

לגופה של החלטת הקיבוץ לזנוח את החלטה 751 ולפנות אל החלטת רמ"י (רשות  מנהל מקרקעי ישראל) בדבר חלופת האגודה

כידוע, במסגרת החלטת הקיבוץ לקבל על עצמו את החלטת המנהל בדבר חלופת האגודה במקום החלטה 751, על הקיבוץ, כלומר החברים, לשלם למנהל עבור חכירת כלל המגרשים (וכן הסדרת שימושים חורגים בגין חוב עבר וצופה פני עתיד). במסגרת זו, משיקולים שונים, במפגשים שקדמו להפניית הציבור להצביע על בחירת חלופת האגודה (נכון… הוצגו גם חלופות נוספות על דרך ההשוואה אך המגמה הייתה ברורה), צורפה כביכול טבלת תשלומים פנימית "מאזנת" במסגרתה כל חבר אמור היה לדעת מהו הסכום שלדעת חברי ועדת השיוך, עליו לשלם בגין דמי היוון למנהל. ואולם מעיון בטבלה עולה, כי על החברים שאחרי היום הקובע, מוטל נטל התשלומים הגובה ביותר והם אלה הנושאים בחלק הארי של התשלומים.

כאשר ביקשתי לברר לפשר הטבלה וכיצד נערכה, ההסבר שניתן לי לפחות, הוא:  שנטל התשלום הגובה והנדרש מאת החברים לאחר היום הקובע (כלומר אנוכי ויתר חברי שכונת ההרחבה וחברים עתידיים במסגרת שכונה ג') תכליתו, לפצות את יתר החברים לפני היום הקובע, שלכאורה נפגעו מן המעבר מהחלטה 751 לחלופת האגודה. במה דברים אמורים, ההפרשים בתשלומים הנזקפים ל"חובת" החברים החדשים ואלה שיבואו, באים לפצות על כך שבהחלטה 751 אמנם נקבע תשלום סופי של דמי היוון, אך חברים לפני היום הקובע, כל אחד על פי הוותק, היו זכאים לתשלום נדחה של מלוא דמי ההיוון.

האמנם?

הדברים לטעמי, וייתכן ולא ינעימו לאוזני רבים, בלתי מתקבלים על הדעת. אין זה סביר וממילא בלתי מוצדק לדרישה או לניסיון לכפות תשלומי יתר על החברים החדשים (ודי בעיון בטבלת תשלומי ההיוון הנלווית החלטה 751). לכל הפחות, ככל והקיבוץ סבור כי טבלת "האיזונים" מחייבת (מה שאינו) מוטב כי הדבר יעשה במישור היחסים שבין הקיבוץ לבין החבר, שיסכים או שלא יסכים לשלם ביתר. בכל מקרה, לא ניתן לכפות ו/או להטיל סנקציות על חבר שיסרב לשלם. יצוין כי במסגרת החלטת חלופת האגודה של המנהל, אכן, מקופלת בחובה טבלת תשלומים לפי סוג החבר או סוג המגרש, אם כי לא ברור עד כמה היא מחייבת, אם בכלל, ומדובר בכלי עזר.  לכן, אף אם נניח שאנו מקבלים טבלה זו, בנקל ניתן להבחין כי הסכומים הנקובים בה, פחותים מהסכומים הנקובים בטבלת האיזונים שנערכה ע"י צוות השיוך והעוסקים בכך, נכון הדבר הן לגבי חברי קיבוץ המתגוררים בהרחבה, והן לגבי חברים ותיקים (בעלי וותק של ממש).

על כך שחברי צוות השיוך והנהלת הקיבוץ, עושים לילות כימים להיתכנות מהלך השיוך, נדמה כי אין חולק, אך אין זה אומר כי מוצא פיהם הוא בבחינת ראה וקדש.

לסיכום עניין זה, טבלת "האיזונים" אינה מחייבת, ואינה חלק נלווה מהחלטת הקיבוץ לסגת מהחלטה 751 וללכת למהלך של חלופת האגודה. רוצים מובילי המהלך הרלוונטיים לקבל תמיכה בדבר, מוטב ורצוי כי בהקדם האפשרי יקום צוות שילבן סוגיה זו, וסוגיות נוספות שנותרו לי לפחות עלומות (כמו למשל תשלומי דמי ההיוון של רוכשים מאת יורשים ועוד, מדובר בעסקה לכל דבר…), חלוקה הגיונית של תשלומי דמי היוון לפי סך נכסים לכל משפחה (למשל), מהות וטיב זכות הקניין של החבר לאחר השיוך ועוד.

ללא כל ציניות שבדבר, מענה או אמירות מסוג או כדוגמת: הקיבוץ החליט, או כי במצגת כתוב או כי החברים לפני היום הקובע נפגעו מעצם המעבר, הגם כי לא בהכרח עומדים במבחן המציאות והעובדות לאשורן (משלל היבטים), ניכר כי לבטח לא יקדמו ואולי אף ימנעו את עצם ביצוע מהלך השיוך (שהיתכנות מהלך כזה בפועל, גם היום עומד בספק רב מאוד).

אודה על קבלת הערות, הארות, הסתייגות או ביקורת (וגם תמיכה).

תגובה לכתבה לעלון של יאיר סינדליס / ציון נואמה

ארוכה הדרך לשיוך… בדרך הארוכה לגבש ולהציג את המלצות צוות השיוך נעשית עבודת הכנה ממושכת ויסודית. התהליך מורכב מאוד ועמוס בפרטים ולא ניתן להציג את הכול בכנס של שעתיים. יחד עם צוות ההסברה, אנו חושבים מהם הפרטים החשובים להצגה בכנס לציבור, מה הדרך הנכונה להציג אותם וכמובן שמאפשרים לחברים לשאול כל שאלה כדי שהדברים יובנו במלואם. כמובן שאין מניעה להעלות שאלות ובקשות גם דרך העלון, אך רצוי ועדיף שדברים הנוגעים לנושאים שמוצגים בכנס יעלו בכנס עצמו ויקבלו מענה ככל השאלות האחרות.

ועכשיו לעצם העניין, להלן התשובות לדברים שיאיר מעלה:

1. נתונים לגבי מקורות הכספיים של קרן הסיוע – כפי שהוצג ונאמר בכנס יש שני מקורות לקרן הסיוע, המקור ראשון הוא הלוואה שתינתן מתוך כספי קרן המילואים וקרן התשתיות בשיעורים שיוחלטו והמקור השני הוא כספי הדיבידנד שמקבלים בסוף כל שנה החברים שיקבלו סיוע. לצורך עמידה בהתחייבות הקרן, הסכום הדרוש המוערך הוא כ- 1 מיליון ₪ כל שנה במשך 20 שנה (הערכה שמתבססת על נתוני השאלון שמולא ע"י כ- 90% מבתי האב). אנו הכנו סימולציה ע"פ ממוצע הדיבידנד שהתקבל בחמש השנים האחרונות עם מקדם ביטחון וראינו שהדבר אפשרי. הנתונים המלאים הוצגו במועצה בצורה מסודרת וסוכם במועצה שתעשה בקרה חיצונית ע"י איש מקצוע מהתחום.
2. משכנתא מהבנק – כפי שנאמר בכנס אנו מנהלים מו"מ עם הבנקים שמטרתו להגיע להסכם עקרונות לפיו יוכלו החברים לקבל משכנתא. כל מה שניתן להגיד בנושא זה הוצג בכנס ובשלב זה אין לנו מידע נוסף שאפשר לעדכן עליו.
3. המעבר מהחלטה 751 לחלופת האגודה ותשלומי האיזון – כאמור, תהליך השיוך הינו תהליך מורכב ולכן הוחלט לחלק אותו לשני שלבים. בשלב הראשון שהסתיים בהצעת החלטה שאושרה בקלפי במאי 2017 ברוב של 87%, הוצג נושא זה ונידון בהרחבה. בהחלטה אושרו ההסדרים ובתוכם תשלומי האיזון, שמאפשרים את המעבר מהחלטה 751 לחלופת האגודה. הטענות שמעלה יאיר לגבי חוסר איזון בחלוקת הנטל הועלו בשלב של גיבוש ההחלטה ולא התקבלו, לאחר שהוסברו והוצגו לציבור העקרונות שמאחורי ההסדרים.