לאחר שהוצגו בציבור חלופות השיוך לפני כשנתיים, מאוד מצאה חן בעיני חלופת האגודה ונטיתי לתמוך בה. הסיבות ברורות: הנחה ברכישת הזכויות לדירות המתוכננות (אצלנו שכונות א, ב, ו-ג והשכונות הישנות, סה"כ מעל 400 יחידות), והנחה מאוד אטרקטיבית לדירות הבלתי מתוכננות (אצלנו כ-150 דירות בשכונות ד ו-ה). לא עסקתי והתעמקתי בעניין במשך כל תקופת התהליך (על כך אני מתנצל, אם מישהו יטען נגדי "מה התעוררת עכשיו"), זאת למרות שהתפרסם מדי פעם כי החלופה אינה רלוונטית באזורי הביקוש (אנחנו) בגלל הסכום הגדול שהקיבוץ אמור לשלם בבת אחת. העירה אותי הכתבה של שמוליק לשם שפורסמה בעלון עוד לפני ההצבעה בקלפי.

בשבוע שעבר השתתפתי באחד המפגשים לקראת ההצבעה השנייה ועל כך אפרט בהמשך.

עוד כמה הערות הנוגעות ל"שיח הציבורי" שהתנהל במועצה, ברשתות, בעלון, ובמדרכות:

1. לגיטימי לחלוטין שחברים שבודקים את הנתונים וההנחות, מתנגדים לחלופה בהערכה כי לא יוכלו לעמוד בתשלומים הנדרשים. הצגתם כ"רעים" לעומתנו "הטובים" החושבים על הזולת, על סולידריות, על צמיחה וכו', מעוותת חסרת יסוד ומקוממת.
2. צמיחה דמוגרפית אינה בהכרח גידול, אלא שילוב רב דורי מאוזן.
3. מומלץ למגיבים מהבטן לספור עד 10 לפני (ולבעלי הפתיל הקצר לספור עד 50, אני אישית סופר עד 100), תגובה מהירה, ההתנצלות שבאה אחריה יכולה אולי רק לתקן חלקית.
4. אני מעריך "גאוות יחידה", אני אוהב להיות חבר בגבעת חיים ושמח שתחושה זאת קיימת אצל כל או רוב החברים. יהירות והתנשאות בלתי נסבלות בעיני, ביטויים כמו "קיבוץ מוביל", "תראו איפה אנחנו ואיפה הם", וכו', מיותרים לחלוטין.

בדיון שהשתתפתי בשבוע שעבר, התייחסתי לעלות הכוללת של הקיבוץ. חישבתי את סך העלויות של הקיבוץ בהנחה מחמירה יותר של גובה השמאות, הסתמכתי על המכרז האחרון שהתקיים בחיבת ציון לפני חודשיים ובחישוב שלי הגעתי לסכום של קרוב ל-170 מיליון ₪ בהתייחס רק לדירות הקיימות והמתוכננות, לא לקחתי בחשבון את 100 הדירות הקטנות (עוד כ-20 מיליון ₪). אולי אני טועה ואולי לא, נדע רק לאחר שתתקיים השמאות המפורטת. על אותם הנתונים חלופת המגורים בהנחה שהותיקים מחויבים לשלם רק את המקדמה, תהיה זולה ב-20-15 מיליון ₪ מחלופת האגודה, וטבלת האיזונים מתייתרת. אם החישוב שלי שגוי אשמח לתיקונים.

התשובות שקיבלתי:

1. החישוב וההערכות שלי בלתי מקצועיים (מסכים).
2. אין לי מושג איך מתבצעת שמאות (גם כן מסכים, פעם הלכתי לשמאי לבקש שמאות מסוימת ושאלתו הראשונה הייתה מה התוצאה שאני רוצה לקבל).
3. אם נראה שזאת העלות נוכל להחליט על מעבר ל"מגורים".
4. הקיבוצים הוכיחו בעבר כי ביכולתם לחזור מחובות הרבה יותר גדולים (רק להשכלה כללית זה באמת קרה, אבל בדרך של התערבות המדינה ופריסה ומחיקה רבתי של חובות הקיבוצים. חיה כזאת לא קיימת היום ובצדק).

אני מסכים שאנחנו צריכים מהר להחליט. שתי החלופות המוצגות אינן אהובות על רמ"י ומוטלות בספק. מתוכן חלופת המגורים מתקדמת יותר. יתכן שכשנרצה לעבור לחלופת המגורים היא כבר לא תהיה קיימת או תהיה גרועה יותר מאשר היא כיום. בהחלטה האחרונה של חלופת האגודה הושהה הסעיף הנוגע לדירות הבלתי מתוכננות עד להחלטה של וועדה מקצועית. הסדר הביניים שמתאים ל-שתי החלופות מחייב את החבר הבונה בשכונה ג ואת הקיבוץ לשלם 91% אם הקיבוץ לא יגיע להחלטות בזמן קצוב, אי תשלום או הכנסת חבר חליפי שישלם, מאפשר למינהל לגרוע את המגרש ממשבצת הקיבוץ ולהביא קונה "חיצוני". כמובן הכול יכול לקרות הפוך: מחירי המגרשים ירדו, המינהל יציע חלופות הרבה יותר נוחות, שכונות ד ו-ה יקבלו הנחות הרבה יותר מפליגות וכו'.

חסרה לי ההיערכות שלנו לתסריטים הפחות אופטימיים.

אז מה אני מציע (שיעזור לי להצטרף לעמדתו האחרונה של שמוליק, לתמוך בחלופת האגודה)?

להוסיף להצעה העומדת שנית להצבעה מספר סעיפים:

א. לעבות את צוות השיוך בחבר נוסף התומך בחלופת המגורים (שמוליק?). הצוות, במהלך החודש שלאחר ההצבעה יכין "תכנית צל" של חלופת המגורים. התכנית תוצג לציבור ותאושר, כולל אפשרות של קביעת מועד למעבר לחלופה.

ב. במידה שנעבור לחלופת המגורים, או במידה שהסנקציות של רמ"י בהסדר הביניים יופעלו (תשלום 91% בשכונה ג בגין אי מימוש השיוך), לשנות את "ההלוואה" מ"הדרים" לקרן הסיוע, ל"מענק". הקיבוץ יעמיד מענק בסכום דומה, איך? במקום השקעה בתשתיות, ובמקום השקעות אחרות בקהילה, צמצום השירותים וכדו', אי אפשר "גם וגם" וכמו תמיד צריך לקבוע סדרי עדיפויות בשימושים כספיים.

סכומי הסיוע יהיו מיועדים לתמוך ב"משפחות מקופחות" שבניהם יאלצו לשלם 91% בשכונה ג.

הסיוע יהיה מיועד למשפחות החברים ולא לבן עצמו ועל מנת שיהיה משמעותי צריך להקטין את הזכאים וכן למנוע עיוותים שנקבעו בתור א דוגמאות: יינתן רק מוותק מינימאלי, יינתן רק למשפחות שאין להם בנים נוספים בקיבוץ וכדו'.

את סעיף א' צריך וניתן לכלול בהצעה. סעיף ב' צריך להיכלל בהצעה כנושא לגיבוש והכנה ולהביאו לדיון ואישור בעוד כחודש.