אפתח בזה : ד.ש = דֶני שרון

לחלוטין בחוסר ידיעה וללא כוונת זדון פרסמתי אתמול פוסט מבלי לחתום את שמי מטה , אין לי כוונה להתחבא מאחורי המקלדת או פחד להגיד את מה שיש לי להגיד.

ביליתי את ה-10 שנים האחרונות בפחד על מה יגידו עליי ומה יחשבו עליי.

אתמול לאחר כ-10 שנים שהדרתי רגליי במכוון מישיבות המועצה ולאחר שהייתי חבר מועצה נכחתי בישיבת מועצה,

בישיבת המועצה נידון "תהליך בחירת יו"ר קיבוץ – הצעת החלטה למועצה".

למרות שכבר בשורה הראשונה מופיעה: "לרענן את הגדרת התפקיד" ובהמשך כותרות כמו : "דרישות התפקיד" ו-"כישורים נדרשים", מתעקשת ההנהלה כי זה לא שינוי תקנון (הדורש אישור קלפי) אלא חידוד קל של התהליך…..

מהות השינוי שביקשה ההנהלה לעשות הוא הקמת "צוות מכרז" אשר ייפגש עם כל המועמדים וימליץ לאספה על המועמדים העומדים בתנאי הסף ובדרישות התפקיד.

למרות שעל-פי החלטות הקיבוץ כל חבר קיבוץ רשאי להציג את מועמדותו באספה, גם אם לא הומלץ לתפקיד ע"י צוות המכרז. בין הקולות שנשמעו בישיבה נשמעו אמירות כמו:

• אם בתקנון המקורי מ-2009 אין דרישות סף לתפקיד אי אפשר להוסיף ללא שינוי תקנון.
• אין להנהלה זכות לשנות תקנונים בלי להביא להצבעה על ידי תתי סעיפים בנספח צדדי
• מה הסיבה לבצע תהליך סינון אם בסוף כולם יכולים לעמוד להצבעה?

מה שהפריע לי מעבר לכך היא העובדה כי מנהל עסקי , מנהלת קהילה ומנהלת משאבי אנוש יושבים ומחליטים איזה מנהל הם רוצים שינהל אותם ומה ה"טייפקאסט" שמתאים להם. כשקיבלתי את זכות הדיבור אמרתי שלדעתי הם פשוט טיפסו על הר לא להם…ושמעולם לא שמעתי על ארגון בו יושבים הסמנכ"לים ומכתיבים איזה מנכ"ל הם רוצים.

התהליך תמיד הפוך:

הבעלים/דירקטוריון(חברים/מועצה) מגדירים איזה מנכ"ל(יו"ר) הם רוצים שינהל את הסמנכ"לים (מ.עסקי ,מ.קהילה, מ.מש"א) ולא להפך. דבר נוסף שצרם הוא העובדה בהצעה זו ניסו לייצר מציאות ושתפקיד מנהל הכספים כבר אושר וקיים וניכלל בנוהל!!!

אם אתם זוכרים שבפוסט הקודם ציינתי שאנחנו צריכים להתחיל להתנהל כמו ארגון שבעליו מנהל אותו  ולא נותן למנהלים שאמורים לשרת אותו לנהל את הבעלים , אז הנה לכם הדוגמא הטובה ביותר. ב-2009 החלטנו חברי הקיבוץ כי את לתפקיד היו"ר יכול כל חבר לעמוד לבחירה, למה לנסות להדיר רגליהם של חברים או להשחיר פניהם במסדר בושה מול ה"צוות" (הקבוע). כמו בבחירה לראשות מועצה או עירייה אין צורך בעמידה בדרישות סף מכיוון שהתושבים יבחרו את מי שטוב להם ללא קשר אם יש לו תואר שלישי, אלא אם חושבים שהחברים לא כשירים לקבל החלטה, בטח ובטח לא כזו שתשרת את בעלי התפקידים בחזרה במעגל קסמים של "יד רוחצת יד".

נקודה נוספת שלא מעט חברים העלו היא שמראש בהגדרת משרה של יום בשבוע בעצם מייצר חסם כניסה לחברים מתחת גיל 60 להתמודד שכן אלו צריכים לפרנס משפחה והאופציה של חלקיות משרה והשלמת הכנסה מעבר לתפקיד יו"ר לא פשוט. גם כך מי שמסיים תפקיד מתקשה לחזור למעגל העבודה (זו לא אשמת ההנהלה!!!). אחד החברים שאל את ההנהלה האם חשבו למה בשתי מערכות הבחירות ליו"ר האחרונות כלל המועמדים היו פנסיונרים וחברים יותר צעירים לא? ההנהלה טענה שלא שמה לב והיא תיקח לתשומת ליבה…..

ההנהלה משכה את ההצעה בטענה שאין בשלות לקבלת החלטה ויהיה דיון נוסף בהנהלה לגבי ההצעה. רק אחרי ששאל אחד מחברי המועצה את ההנהלה אם לא כדאי להזמין את אלו שהעירו הערות על ההצעה על מנת לשפר את התהליך והדיאלוג? הוחלט להזמין אנשים נוספים לדיון המשך.

ופה הבעיה הגדולה שלנו.

כבר תקופה לא קצרה מתקשה ההנהלה להעביר החלטות , מביאה הצעה ומושכת אותה לעדכון כי יודעת שלא יתקבל רוב. מילא בקלפי בו לעיתים יש רוב דומם אבל גם במועצה התופעה זהה. ממשיכים לחשוב שמישהו מנסה לנגח אותם ולשים להם רגל.

הנהלה שלנו ושלי, לא חשבתם לרגע לעצור ולחשוב אולי גם לכם יש אחריות בכך שאתם בתחושת מגננה מהציבור אותו אתם אמורים לשרת? אתם הרי נבחרינו אולי יש פער גדול מדי בין מה שאתם חושבים שהציבור רוצה למה שהציבור באמת רוצה?

אולי אתם מייצרים אנטגוניזם בציבור מתוך עננה גדולה על פעילותכם ודיווח בטענת "מרחב תמרון"? אל תשכחו ש"מרחב תמרון" הוא כמו זכות קדימה , מקבלים ולא לוקחים צריך לזכות באמון הציבור לפני שאומרים הכל בסדר במקום להראות שהכל בסדר

ואולי, חברי ההנהלה שכחו כי הם צריכים לייצג את כלל הציבור

אני ד.ש. = דֶני שרון עומד מאחורי כל מילה