תפקיד יו"ר אינו תפקיד מקצועי, ביצועי לשם כך אנו מחזיקים שני בעלי תפקיד בכירים בשכר (מנהל הקהילה ומנהל עסקי). אם הם לא מספקים את הסחורה אפשר להראות להם את הדלת ולהביא אחרים במקומם. לתפקיד מנהל הקהילה והמנהל העסקי דרישות סף ברורות והמועמדים מובאים לאישור דרך עבודת מטה של וועדת איתור. כך צריך, כך נכון.

יו"ר קהילה הוא תפקיד מנהיגותי לא טכני/מקצועי ומנהיגות זה לא משהו שניתן ללמד (למרות שזה לא עוצר את האוניברסיטאות מלנסות). מנהיגות משמעותית גדלה בשוליים בחיכוך עם דילמות החיים, לא בבתי הספר ובאוניברסיטאות. גם, לא ניתן לצפות הצלחה מראש, מנהיגות אינה תכונה כללית, היא חמקמקה ואיננה מתאימה תמיד ובאותו האופן על-ידי אותו אדם בכל מצב. מנהיגים שהיו טובים בזמן מלחמה היו גרועים בזמן שלום (ראה ערך צ'רצ'יל).

מנהיגות והאומץ הציבורי הבא כפועל יוצא של מנהיגות ערכית זה מה שכל כך חסר לנו היום בגבעת חיים (אפרופו, גם ברמה הלאומית). את החור הזה בא תפקיד היו"ר למלא, טכנאים ואנשי מקצוע יש לנו מספיק בקיבוץ כממלאי משרה, חלקם אפילו טובים, מנהיגות איין.

ציבור החברים, גם אם טעה בעבר הוא הכשיר והנכון ביותר לבחור את מנהיגיו, זה בסיס המהות הדמוקרטית (את הבולשביקים השארנו ב-52 במאוחד, מעבר לכביש). לקבוע קריטריונים וועדות איתור ליו"ר זאת גישה מתנשאת שאומרת לציבור החברים שהם לא מספיק חכמים ומודעים כדי לבחור את הנהגתם. חברי גבעת חיים אינם גלמים ואין אנו זקוקים למומחים מטעם עצמם, מורמים מעם שיכריעו עבורנו ויסמנו לנו בקלפי למי להצביע, מי ראוי ומי המתאים ביותר להנהיג אותנו. זה לא דמוקרטי, זה לא נכון ציבורית ויש לזה טעם לפגם וסירחון של ניגוד עניינים ושחיתות.

יהיה נכון לעסוק בשיפור תנאי היו"ר כדי לאפשר ליותר חברים להציע עצמם למשרה.

יהיה נכון לבחון את תפקודם של מנהלת הקהילה והמנהל עסקי לאור המשבר בו נמצאת גבעת חיים ואם יתברר הצורך להחליפם.

תהיה זאת שגיאה לשנות את התקנון ולהכתיב לציבור מי ראויים ומי אינם ראויים להיות מנהיגיו.