ציון הי, פשוט לא הצלחתי להבין.
אם אתה "מסכים איתי לגמרי", אז איך זה שאתה ממליץ לציבור להצביע בעד.
זה שהמועצה ביקשה שיהיה נוהל כתוב לא מחייב חבר הנהלה שחושב אחרת לתמוך ובטח לא להמליץ.
שמאי

שמאי,
אם אני מבין נכון את מה שכתבת, אז לדעתך לא צריך שיהיה נוהל כתוב שמטרתו למנוע חשש לניגוד עניינים אצל בעלי תפקידים וצריך לסמוך על "השכל הישר, יושרת המנהלים, ההנהלות והביקורת".
אז אני מסכים איתך לגמרי. כך גם ההנהלה התנהלה עד שהמועצה ביקשה שיהיה נוהל כזה.
אך אם זו הדרישה של המועצה וזו הדרישה, אז אנו ההנהלה חושבים שאת הגישה הזו ( כפי שאתה תיארת) צריך לבטא בנוהל – וכך עשינו!

מציע לציבור לא להיות אדיש ולהצביע בעד הנוהל כפי שאושר בהנהלה ובמועצה.

ציון נואמה

זהו כלל הצופה פני עתיד ומבקש למנוע את הרע בטרם יתרחש. אין זה משנה אם בדיעבד שיקול דעת של פקיד ציבור זה או אחר היה ראוי, מפני שכל אימת שאדם נמצא במצב שבו הוא עלול להפעיל לרעה את שיקול דעתו, יש למנוע ממנו מצב זה שכן סביר להניח שהוא עלול להתפתות להעדיף אינטרסים ושיקולים זרים עת יכריע החלטות אותן יידרש להחליט במהלך תפקידו.

אני מניח שתסכימו שהניסוח בהיר ברור וממצה. הוא לא שלי. לקוח מויקיפדיה.
להבהרה ההתייחסות לנושא מחמירה והיא למצב של חשש לניגוד עניינים.
אני מוצא לנכון להביע עמדה לפני ההצבעה השבוע.

ארגון דוגמת ארגון כשלנו צריך למנוע חשש לניגוד עניינים. לא לתקנן את הנושא. הכללים לכך ברורים וידועים. בכל מקום בו מתעורר חשש מונעים. הגופים שאמורים למנוע: מנהלים, הנהלה, מבקר, ועדת ביקורת. הם משמשים גם ככתובת לפניות הציבור בנושא.
ספק אם תמצאו עוד קיבוץ שהעביר החלטה דוגמת המוצע אצלנו. למיטב ידיעתי לא קיימים ״תקנונים״ כאלה בארגונים גדולים יותר מאיתנו כמו התק״ם, גרנות וכו׳. אני מדגיש שוב: השכל הישר, יושרת המנהלים, ההנהלות והביקורת צריכים למנוע כל חשש להימצאות בניגוד עניינים. כל כלל שמפורט נכתב ומתוקנן בהחלטות, פותח פתח ליוצא מהכלל.
סוף דבר וסיכומו: אני ממליץ להתנגד בקלפי להצעת ההנהלה.

שמאי

– מנהל תקין
– ‏בנייה וקליטת בנים.

ללא מנהל תקין, אומר; הסדרת ניגודי העיניינים במנהלת, צוות השיוך והנהלת הקהילה. שקיפות בהתנהלות ובתהליכי קבלת ההחלטות. סוף לנוהג בו חברים שאינם בתפקיד ולא נבחרו באסיפה שותפים באופן מהותי בתהליכי קבלת ההחלטות מאחורי הקלעים. הסדרת מעמד היועצים ועורכי הדין של הקיבוץ בו הם מדווחים ומחוייבים לחברים, למועצה ולקהילה ולא למי שהביא אותם באופן אישי.

מנהל תקין מייצר אמון, מאפשר הובלת תהליכים מורכבים ומונע שחיתות.
את חשיבותו של אמון תאר חברי יותם זיו באופן מושלם: "אמון הוא יסוד מכונן ביחסים. כל ניסיון להתעלם מחסרונו מכשיל את המטרה הגדולה. כאיש מקצוע בתחום הקהילה, אני יכול להתבונן מעט מן הצד ולומר שהקהילה שלנו זקוקה להתערבות חיצונית שמטרתה שיקום האמון – בין הקהילה למוסדותיה, בין קבוצות ובין יחידים… …לדעתי, במצב הקיים, לא ניתן באמת לקדם דבר."

ללא אמון הנובע ממנהל ציבורי תקין לא ניתן לקדם תהליכים מהותיים כגון שיוך וקליטת בנים, גם אם נעביר בקלפי לא נוכל ליישם וזה יתפרק לנו בידיים. זו לא בעיה פרטית של רקפת מוהר אלא של כולנו, חברי ותושבי גבעת חיים איחוד על אופי הבית שלנו. אני לא מקבל את הפרשנות של שלום חנוך ש"הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם", יש לי יותר מידי אמון בקהילה שלנו.

מניעה ברורה של ניגודי עיניינים ללא משוא פנים, ללא חריגים כפי שהיטיב להגדיר זאת עוזי לס היא בליבה של תרבות מנהל ציבורי תקין, היא בסיס לאמון, היא הנותנת.

נוהל עמום דוגמת זה המאפשר הכשרה של מצב העלול להוביל לשחיתות פסול. העדר תרבות מנהל ציבורי תקין עולה לנו חברי ותושבי גבעת חיים מאות אלפי שקלים כל שנה בשכר יועצים ובעלי תפקידים השומרים להם, לעצמם ולחבריהם ובתקיעה מוחלטת כבר מעל לשש שנים של הבנייה בקיבוץ.

זה עצוב, ומדכא אבל אני מלא תקווה שמישהו בהנהלה שלנו יגלה קמצוץ של אומץ ומנהיגות ויסדר את הדבר הכל כך פשוט הזה. גם אם לא, אני מלא אמון בקהילה שלנו ובחברי הקיבוץ שידחו את הבדיחה הזאת בקלפי. אם לא, אז כנראה שטעיתי, שלום חנוך צדק וזה באמת מגיע לנו…

חיבוק גדול ⁦🌻