<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	תגובות לפוסט: אני קורא לכלל החברים להצביע נ ג ד הנוהל המוצע / עדי פלדי	</title>
	<atom:link href="http://betochenu.ghi.org.il/%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%90-%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%9C-%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%94%D7%A6%D7%91%D7%99%D7%A2-%D7%A0-%D7%92-%D7%93-%D7%94%D7%A0%D7%95%D7%94%D7%9C/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://betochenu.ghi.org.il/%d7%90%d7%a0%d7%99-%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%90-%d7%9c%d7%9b%d7%9c%d7%9c-%d7%94%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%94%d7%a6%d7%91%d7%99%d7%a2-%d7%a0-%d7%92-%d7%93-%d7%94%d7%a0%d7%95%d7%94%d7%9c/</link>
	<description>עלון הרשת, גבעת חיים איחוד</description>
	<lastBuildDate>Thu, 08 Aug 2019 19:05:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.3.3</generator>
	<item>
		<title>
		מאת: צביקה		</title>
		<link>http://betochenu.ghi.org.il/%d7%90%d7%a0%d7%99-%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%90-%d7%9c%d7%9b%d7%9c%d7%9c-%d7%94%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%94%d7%a6%d7%91%d7%99%d7%a2-%d7%a0-%d7%92-%d7%93-%d7%94%d7%a0%d7%95%d7%94%d7%9c/comment-page-1/#comment-1633</link>

		<dc:creator><![CDATA[צביקה]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Aug 2019 19:05:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://betochenu.ghi.org.il/?p=10974#comment-1633</guid>

					<description><![CDATA[עדי, יותר מפעם אחת הזמנתי אותך לקרוא את דוח הביקורת על בניית שכונה ב והתנהלות המינהלת. אגדות אורבניות אינן מחליפות עובדות פשוטות. אין כפל תשלומים במינהלת. יש חוזה אחד ויחיד לכל יועץ הכולל את כל הפעולות שלהם במחיר שחושב לכל 144 הדירות המתוכננות. אין תשלומים נוספים. המינהלת פעלה ופועלת בתוך מנדט מחודש ואין בו ניגוד עניינים. למרות זאת המנדט ייבדק מחדש על ידי הצוות המקצועי המייעץ אם וכאשר הנוהל יאושר. זאת השקיפות המלאה שבה הקיבוץ מתנהל ויתנהל בעתיד. לשאלתך האם החוזים קצובים בזמן התשובה היא כן. החוזה שנחתם בשנת 2006 תחום לשכונות א ב וג. דוח הביקורת מציין שלא נמצאו מצבים של ניגוד עניינים, שהמנהלת עמדה ביעדים בזמן ובתקציב לכלל הפרויקט ולדיירים עצמם. שהייתה שקיפות מלאה ושיתוף פעולה מלא עם נציגי הנקלטים שאף תרמו והשפיעו על אופי השכונה בה הם גרים. גם רשם האגודות לא מצא פגם במינהלת ומבקש מאיתנו לסיים את נושא גיבוש הנוהל כדי שנוכל לקבל ממנו שירותים המיועדים לעזור לנו להתקדם במשימות הענקיות והאתגרים העצומים שלפננו. אמרתי לך גם במועצה. הקיבוץ הזה הוא מופת של קהילה היודעת להתמודד עם אתגרים קשים, מתנהלת בשקיפות ותואר מידות, מקיימת את כל הכללים של בקרה וביקורת, מיישמת המלצות הביקורת ככל יכולתה ואלו לא דברים המובנים מאליהם. רוצה לדייק אבל כרגע אין לי את הנתון אבל בערך מחצית מהקיבוצים אין להם ועדת ביקורת כלל ורק בשנתיים האחרונות התחיל רשם האגודות ללחוץ על הקמת ועדות כאלו בקיבוצים. אנחנו כבר שנים רבות מקיימים ועדת ביקורת פעילה למרות שהיו כאלו שחשבו שזה בזבוז כספים מיותר ובצניעות אומר שיש לי חלק לא מבוטל בדרישה של קיום ועדת ביקורת ומבקר/ת בגח&quot;א. אפשר לחלוק על הניסוח של הנוהל, אפשר היה אולי לכתוב אותו בארבעה משפטים כששניים מהם כבר כתבת כמו עוזי. רק תוסיף עוד שני משפטים על מנגנון היישום ותקבל אותו נוהל בדיוק. ועדה בלתי תלויה, מקצועית ודיסקרטית שתייעץ להנהלה על דרכי פעולה של הסדרה או שלילה של מינוי פרטני. מנגנון תרום מינוי לזיהוי חשש לניגוד עניינים. זה כל שמבקשים לאשר ועל זה הוויכוח. האם ניתן לגדר בהסכם וחוזה מבוקר או לא ניתן מראש אפילו לבדוק האם ניתן להסדיר. אין כוונות נסתרות, אין יועצי סתרים ואין מושחתים בכל הדרג הניהולי ולא בנציגי הציבור בוועד ההנהלה.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>עדי, יותר מפעם אחת הזמנתי אותך לקרוא את דוח הביקורת על בניית שכונה ב והתנהלות המינהלת. אגדות אורבניות אינן מחליפות עובדות פשוטות. אין כפל תשלומים במינהלת. יש חוזה אחד ויחיד לכל יועץ הכולל את כל הפעולות שלהם במחיר שחושב לכל 144 הדירות המתוכננות. אין תשלומים נוספים. המינהלת פעלה ופועלת בתוך מנדט מחודש ואין בו ניגוד עניינים. למרות זאת המנדט ייבדק מחדש על ידי הצוות המקצועי המייעץ אם וכאשר הנוהל יאושר. זאת השקיפות המלאה שבה הקיבוץ מתנהל ויתנהל בעתיד. לשאלתך האם החוזים קצובים בזמן התשובה היא כן. החוזה שנחתם בשנת 2006 תחום לשכונות א ב וג. דוח הביקורת מציין שלא נמצאו מצבים של ניגוד עניינים, שהמנהלת עמדה ביעדים בזמן ובתקציב לכלל הפרויקט ולדיירים עצמם. שהייתה שקיפות מלאה ושיתוף פעולה מלא עם נציגי הנקלטים שאף תרמו והשפיעו על אופי השכונה בה הם גרים. גם רשם האגודות לא מצא פגם במינהלת ומבקש מאיתנו לסיים את נושא גיבוש הנוהל כדי שנוכל לקבל ממנו שירותים המיועדים לעזור לנו להתקדם במשימות הענקיות והאתגרים העצומים שלפננו. אמרתי לך גם במועצה. הקיבוץ הזה הוא מופת של קהילה היודעת להתמודד עם אתגרים קשים, מתנהלת בשקיפות ותואר מידות, מקיימת את כל הכללים של בקרה וביקורת, מיישמת המלצות הביקורת ככל יכולתה ואלו לא דברים המובנים מאליהם. רוצה לדייק אבל כרגע אין לי את הנתון אבל בערך מחצית מהקיבוצים אין להם ועדת ביקורת כלל ורק בשנתיים האחרונות התחיל רשם האגודות ללחוץ על הקמת ועדות כאלו בקיבוצים. אנחנו כבר שנים רבות מקיימים ועדת ביקורת פעילה למרות שהיו כאלו שחשבו שזה בזבוז כספים מיותר ובצניעות אומר שיש לי חלק לא מבוטל בדרישה של קיום ועדת ביקורת ומבקר/ת בגח&quot;א. אפשר לחלוק על הניסוח של הנוהל, אפשר היה אולי לכתוב אותו בארבעה משפטים כששניים מהם כבר כתבת כמו עוזי. רק תוסיף עוד שני משפטים על מנגנון היישום ותקבל אותו נוהל בדיוק. ועדה בלתי תלויה, מקצועית ודיסקרטית שתייעץ להנהלה על דרכי פעולה של הסדרה או שלילה של מינוי פרטני. מנגנון תרום מינוי לזיהוי חשש לניגוד עניינים. זה כל שמבקשים לאשר ועל זה הוויכוח. האם ניתן לגדר בהסכם וחוזה מבוקר או לא ניתן מראש אפילו לבדוק האם ניתן להסדיר. אין כוונות נסתרות, אין יועצי סתרים ואין מושחתים בכל הדרג הניהולי ולא בנציגי הציבור בוועד ההנהלה.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
